Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4291-06 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4291-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - инспекция) от 15.12.04 N 5728, касающегося привлечения к административной ответственности.

Определением от 03.05.05 производство по делу прекращено по мотиву пропуска обществом срока на обжалование постановления административного органа и в связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока отказано.

Постановлением от 04.07.05 N 09АП-6954/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.05 определение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 10.11.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 06.02.06 N 09АП-15501/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 10.11.05, постановления от 06.02.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не направлен.

Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Вывод судов о соблюдении инспекцией порядка привлечения к административной ответственности установленным ими по делу обстоятельствам соответствует.

Законность решения от 10.11.05, постановления от 06.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 15.12.04 N 5728, установил, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 27 Закона г. Санкт-Петербурга от 29.05.03 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" за невыполнение работ, направленных на исправность водоотвода, у инспекции имелись. Наличие в действиях общества признаков состава этого административного правонарушения инспекцией подтверждено совокупностью доказательств, которые заявителем не опровергнуты. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли. Постановление вынесено полномочным административным органом.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, правовых оснований для удовлетворения поданной обществом апелляционной жалобы не установил.

При этом довод заявителя о том, что общество не является лицом, ответственным за содержание водоотвода, с учетом исследованных в судебном заседании схем расположения места протечки, границ землеотвода ОАО "РЖД", признан несостоятельным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 ноября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 6 февраля 2006 года N 09АП-15501/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17960/05-147-126 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.