Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 07АП-1511/08

г. Томск

Дело N 07АП-1511/08 (А45-15587/07-23/431)

09.04.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина": Яунгад В.В. - по доверенности от 23.08.2007 года N 26/08-06, Пузиной Г.И. - по доверенности от 20.11.2007 года N 04/11-07,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Новосибирска: Шашкина П.П. - по доверенности от 09.01.2008 года N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 года по делу N А45-15587/07-23/431 (судья Селезнева М.М.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина" о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина" (далее по тексту - ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 4151, N 4152 от 19.11.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А45-15587/07-23/431).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" удовлетворено, решения налогового органа N 4151 и N 4152 от 19.11.2007 года признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина".

В обоснование жалобы указывает, что в силу статьи 176 Налогового кодекса российской Федерации (далее по тексту -НК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) факт возникновения переплаты по НДС возникает после принятия Инспекцией решения по итогам камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям, а не когда ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" самостоятельно определило подлежащие уплате суммы налога.

Согласно пункту 17 статьи 7 Закона N 137-ФЗ, статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение НДС и которые представлены в Инспекцию после 31.12.2006 года, а значит и в отношении ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина", поскольку оно представило в Инспекцию налоговые декларации для возмещения НДС из бюджета 15.06.2007 года.

Кроме того, налогоплательщиком в поданных 15.06.2007 года налоговому органу декларациях завялено о переплате налога на добавленную стоимость (далее по тексту -НДС) в боле е поздние периоды, чем у него возникло право на возмещение НДС из бюджета.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 5), пунктом 4 статьи 81 НК РФ ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" не может быть освобождено от ответственности, предусмотренной статьёй 122 НК РФ, поскольку не выполнило на момент подачи 15.06.2007 года деклараций условия, при которых законодатель допускает такое освобождение. По мнению Инспекции, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения указанные нормы материального права.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные в пункте 4 статьи 81 НК РФ, налогоплательщиком полностью выполнены. Необходимость получения налогоплательщиком отдельного разрешения в налоговом органе для применения налоговых вычетов не соответствует пункту 1 статьи 172 НК РФ. В силу части 1 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика присутствует право уменьшения общей суммы налога на сумму налоговых вычетов, а у налогового органа остается возможность проведения проверки правильности исчисления налогоплательщиком налога с учетом налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 88,89 НК РФ. Считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 года ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, в соответствии с которыми НДС подлежал к доплате в общей сумме 2 714 213 рублей (листы дела 26-29).

Одновременно, 15.06.2007 года ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" представило в налоговый орган уточненные декларации по НДС за январь, февраль и март 2007 года, в соответствии с которыми подлежал возмещению из бюджета налог в общей сумме 2 169 862 рублей (листы дела 23-25).

На основании деклараций за сентябрь и ноябрь 2006 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" на момент представления уточненной декларации за сентябрь 2006 года не уплатило недостающую сумму налога в размере 623 358 рублей и соответствующие ей пени, за ноябрь 2006 года - в размере 1 537 581 рублей и соответствующие ей пени. Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик не выполнил условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции приняты решения N 4151 (по периоду ноября 2006 года), N 4152 ( по периоду сентября 2006 года) от 19.11.2007 года о привлечении ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" за совершение правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 432 188 рублей, из них по решению N 4151 в сумме 307 516 рублей, по решению N 4152 в сумме 124 672 рублей (листы дела 17-22).

ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина", Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что налоговый орган должен был при расчете и начислении недоплаченного НДС учесть налог, подлежащий возмещению из бюджета, а также выводом о том, что переплата или недоплата налога возникают в тот момент, когда они самостоятельно определены налогоплательщиком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 23, 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если указанное заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" подавало декларацию по НДС и уплачивало налог в соответствии с частью 1 статьи 163, пунктом 1 статьи 174 НК РФ ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в данном случае -месяцем.

Следовательно, срок представления налоговой декларации за сентябрь 2006 года и уплаты НДС за данный период следует определить - не позднее 20.10.2006 года, за ноябрь 2006 года - не позднее 20.12.2006 года.

Уточненные декларации за сентябрь, ноябрь 2006 года представлены ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" в налоговый орган 15.06.2007 года, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации за сентябрь, ноябрь 2006 года и срока уплаты НДС за указанные периоды.

На основании представленных уточненных налоговых деклараций за сентябрь 2006 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 968 885 рублей, за ноябрь 2006 года - в размере 1 583 668 рублей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 42 Постановления N 5 разъяснено, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует в случае, если у налогоплательщика имелась переплата в предыдущем налоговом периоде, которая равна или перекрывает сумму того же налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, то есть при уплате недостающей суммы налога и пени на момент подачи уточнённой налоговой декларации, поданной до назначения выездной налоговой проверки или до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ.

Возражая против принятых Инспекцией решений, ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" утверждало, что до 15.06.2007 года у предприятия задолженность перед бюджетом не возникла, датой возникновения такой задолженности следует считать 15.06.2007 года, то есть дату, когда предприятие самостоятельно определило сумму недоимки по налогу. Поскольку заявлено о праве на налоговые вычеты по НДС в последующие налоговые периоды, сумма вычетов проверена и принята налоговым органом, то данную сумму следовало зачесть в счёт недоимки по НДС за периоды сентября и ноября 2006 года при подаче уточнённых деклараций.

С такими утверждениями предприятия нельзя согласиться.

Действительно, в силу части 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, подлежащим уплате, налоговым органом производится самостоятельно зачёт суммы налога, подлежащей возмещению, в счёт погашения указанных недоимок.

Однако, на основании статьи 176 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) факт возникновения переплаты по НДС у налогоплательщика возникает после принятия Инспекцией решения по итогам камеральной налоговой проверки по уточненным налоговым декларациям, а не когда налогоплательщик самостоятельно определил подлежащие уплате суммы налога. Данное положение статьи 176 НК РФ применяется в отношении налоговых деклараций, которые представлены в налоговые органы после 31.12.2006 года. Соответствующий вывод подтверждается и арбитражной практикой ( Постановление ФАС ЗСО от 11.02.2008 года N Ф04-896/2008( 486-А75-42).

Срок проведения камеральной налоговой проверки составляет 3 месяца.

Акты камеральной налоговой проверки, проведённой в период с 15.06.2007 года по 17.09.2007 года были составлены 01.10.2007 года. Следовательно, вычеты по НДС, заявленные ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" по уточнённым налоговым декларациям, обоснованно приняты налоговым органом после 01.10.2007 года. Следовательно, переплата в бюджет в более поздние налоговые периоды относительно периодов, когда налог был недоплачен, возникла после 01.10.2007 года.

Изложенное свидетельствует о том, что у ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" существовала недоимка по уплате налога в бюджет за период сентября 2006 года и ноября 2006 года в период июня-сентября 2007 года.

При предоставлении в Инспекцию уточнённых налоговых деклараций 15.06.2007 года, предприятие условия, освобождающие налогоплательщика от ответственности за неуплату или неполную уплату налога, определённые в пункте 4 статьи 81 НК РФ, не выполнило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, который, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует материалам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" в удовлетворении заявления.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей в связи с отказом в удовлетворении требований ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" не подлежат взысканию с Инспекции.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, понесенные Инспекцией, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с ФГУП "СибНИА им. С.А.Чаплыгина" в пользу налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 года по делу N А45-15587/07-23/431 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска N 4151, N 4152 от 19.11.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина" в удовлетворении требования о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска N 4151, N 4152 от 19.11.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Новосибирска 1 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Солодилов А.В. Хайкина С.Н.