Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 07АП-1973/09

г. Томск

Дело N 07АП-1973/09

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А.,

Залевской Е. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Подъяпольский А. И., дов. от 23.06.2008г.;

от администрации г. Барнаула: Степанов М. Г., дов. от 16.04.2009г.,

от открытого акционерного общества "АлтайГАЗавтосервис": Лапин А. А., дов. от 01.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Барнаула, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АлтайГАЗавтосервис"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2009г.

по делу N А03-2373/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига К"

к Администрации г. Барнаула, открытому акционерному обществу "АлтайГАЗавтосервис"

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2009г. признано недействительным разрешение на строительство автосалона по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 22-а N RU 22302000-12 от 09.02.2007 г., выданное комитетом по строительству и газификации администрации г. Барнаула (далее - Администрация, Администрация г. Барнаула) открытому акционерному обществу "АлтайГАЗавтосервис" (далее - ОАО "АлтайГАЗавтосервис"). Взыскано с администрации г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига К" (далее - ООО "Лига К", заявитель) 27 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация г. Барнаула обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы Администрация г. Барнаула указывает на следующие обстоятельства.

По мнению Администрации, поскольку ОАО "АлтайГАЗавтосервис" представило все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а также согласование проектной документации на требование архитектурно - планировочного задания N 4124 в котором указано, что замечаний к проектной документации нет, Администрация приняла решение выдать разрешение на строительство, так как оснований для отказа в выдаче не имелось.

На основании статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям архитектурно - планировочного задания (на момент выдачи разрешения на строительство наличие градостроительного плана земельного участка не требовалось, в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса" - до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка). В согласовании N 012 от 02.02.2007 проектной документации на соответствие требованиям архитектурно - планировочного задания N 4124 указано, что представленная ОАО "АлтайГАЗавтосервис" проектная документация согласована без замечаний.

На момент представления документов для выдачи разрешения на строительство согласование проекта законом предусмотрено не было, полномочий на согласование проектов в территориальном отделении государственного пожарного надзора (далее - ТО ГНП) не было (Федеральный закон от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ). Проектная документация была разработана в соответствии с требованиями архитектурно - планировочного задания N 4124, в том числе, с соблюдением противопожарных требований СНиП. В материалах дела имеется согласование N 012 от 02.02.2007г. Согласование производилось Комитетом по архитектуре и развитию города, данный комитет является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с положением о комитете по архитектуре и развитию города Барнаула (п. 4.1.) в его обязанности входит согласование проектной документации, что является доказательством об отсутствии оснований у Администрации в отказе в выдаче разрешения на строительство, а, соответственно, законом не предусмотрена обязанность Администрации проводить проверку проектной документации на соответствие противопожарным нормам.

Администрация считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, нарушены нормы ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Администрация г. Барнаула полагает, что при вынесении арбитражным судом первой инстанции оспариваемого решения неполно выяснены и не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы ст. ст. 65.68. 201 АПК РФ, неправильно применены нормы ст. 51 ГрК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 4 Закона N 191-ФЗ, не применены нормы Закона от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ, а также не соглашается с необоснованным наложение м судебных расходов по проведению экспертизы, так как требование о назначении экспертизы было заявлено ООО "Лига К" как доказательство по делу со стороны заявителя, в обоснование заявленных требований. Более подробно доводы Администрации указаны в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "АлтайГАЗавтосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ОАО "АлтайГАЗавтосервис" указывает на следующие обстоятельства.

На момент представления документов для выдачи разрешения на строительство согласование проекта законом предусмотрено не было, полномочий на согласование проектов у ТО ГПН не было (Федеральный закон от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ) Проектная документация была разработана в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания (далее - АПЗ) N4124 в том числе с соблюдением противопожарных требований СНиП.

ОАО "АлтайГАЗавтосервис" полагает, что вывод суда о несоответствии проектной документации требованиям СНиП не основан на допустимых доказательствах в соответствии со ст.68 АПК РФ. В материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о том, что запроектированная стена имеет предел огнестойкости менее 2,5 часа, в заключении эксперта от 15.12.2008г. отсутствуют ссылки на СНиП или на иной нормативный документ, согласно которому можно утверждать, что таковая стена имеет предел огнестойкости менее 2.5 часа. Кроме того, ОАО "АлтайГАЗавтосервис" представило в материалы дела согласование проектной документации на соответствие АПЗ N 012 от 02.02.2007г.

В соответствии с положением о комитете по архитектуре и развитию г. Барнаула п. 4.1. в его обязанности входит согласование проектной документации, что является доказательством об отсутствии оснований у Администрации в отказе в выдаче разрешения на строительство, а, соответственно, законом не предусмотрена обязанность Администрации города проводить проверку проектной документации на соответствие противопожарным нормам в строительстве.

ОАО "АлтайГАЗавтосервис" считает, что при вынесении оспариваемого решения, арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены и не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы ст. ст. 65.68. 201 АПК РФ, неправильно применены нормы ст. 51 ГрК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 4 Закона N 191-ФЗ, не применены нормы Закона от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ. Более подробно доводы ОАО "АлтайГАЗавтосервис" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянтов жалобы поддержали.

Представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав представителей апеллянтов и заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей _. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, 09.02.2007г. председателем Комитета по строительству и газификации Администрации г. Барнаула ОАО "АлтайГАЗавтосервис" выдано разрешение на строительство автосалона, расположенного по адресу Алтайский край, г. Барнаул, просп. Калинина, 22а N RU 22302000-12. Основанием для выдачи указанного разрешения послужили заявление о выдаче разрешения на строительство (т. 2 л.д.57), согласование проектной документации на соответствие требованиям АПЗ N4124 N012 от 02.02.2007г. Комитета по архитектуре и развитию города Администрации г. Барнаула. В соответствии с согласованием N012 от 02.02.2007г. проектная документация на соответствие требованиям архитектурно-планировочного задания согласована без замечаний.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие, как минимум, двух условий, а именно:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вышеназванными несоответствиями нормам права.

В соответствии со статьями 8 и 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в порядке осуществления своих полномочий на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, рассматривает заявление застройщика (заказчика) о выдаче разрешения на строительство, к которому должны быть приложены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, которое поручило Министерству регионального развития Российской Федерации в трехмесячный срок утвердить Инструкцию о порядке заполнения названной формы. Таким образом, обязанность по предоставлению градостроительного плана для получения разрешения на строительство возникает с 27.11.2006 - даты введения в действие Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

Частью 2 статьи 4 Закона N 191-ФЗ прямо предусмотрено, что предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ.

Аналогичные положения закреплены в главе 15 Правил, согласно которой требования пункта 9.3 главы IX. пунктов 10.3, 10.5 главы X Правил в части представления градостроительного плана земельного участка не применяются в случае получения АПЗ до вступления в силу настоящих Правил. В этом случае уполномоченным органам представляется АПЗ.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ применяются к отношениям, возникшим после выдачи архитектурно-планировочных заданий и до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка, а также утверждения порядка её заполнения.

Архитектурно-планировочное задание ОАО "АлтайГАЗавтосервис" выдано 05.07.2006 (т. 2, л.д. 32), то есть до даты введения в действие Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, одним из обязательных условий для выдачи разрешения на строительство является соответствие проектной документации архитектурно-планировочному заданию.

В соответствии с п. 3.7 Положения о комитете по строительству и газификации Администрации г. Барнаула (Приложение к постановлению главы города от 27.07.2007г. N 2327) к основным функциям комитета относится рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на строительство и прилагаемых документов, проверка наличия и правильности их составления, осмотр объектов и подготовка разрешений на строительство либо отказа в выдаче разрешений на строительство.

Реализуя указанную функцию, Комитет по строительству и газификации Администрации г. Барнаула, действует в рамках полномочий, предоставленных ГрК РФ. При выдаче разрешения на строительство Комитет по строительству и газификации Администрации г. Барнаула руководствовался, в том числе, согласованием N 012, в котором указывается на соответствие проектной документации требованиям архитектурно - планировочного задания. Указанное согласование выдано Комитетом по архитектуре и развитию города Администрации г. Барнаула, являющееся самостоятельным подразделением Администрации.

Ввиду изложенного, при выдаче оспариваемого разрешения на строительство, у Комитета по строительству и газификации Администрации г. Барнаула отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ для отказа в выдаче разрешения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления осуществлять проверку проектной документации на соответствие противопожарным нормам в строительстве. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 13.06.2006г. N Ф04-3358/2006). Исходя из этого, ссылка заявителя на заключения эксперта от 02.06.2008г. N 1357 и от 15.12.2008г. N 1725/6-3 не принимается.

Кроме того, в материалах дела содержатся документы, опровергающие указанные заключения эксперта, в частности - положительное заключение экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности проектируемого автосалона по просп. Калинина, 22а в г. Барнауле, в котором указано на соответствие здания противопожарным требованиям СНиП. Помимо этого, справкой эксперта СЕУ ФПС испытательная пожарная лаборатория N 0223 от 20.12.2006г. подтверждается отсутствие нарушений противопожарных норм при строительстве здания автосалона по адресу просп. Калинина,22а по отношению к зданию по просп. Калинина, 22б.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2009г. по делу N А03-2373/2007 - отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Лига К" отказать.

Взыскать с ООО "Лига К" в пользу ОАО"АлтайГАЗавтосервис" расходы по возмещению государственной пошлины в сумме 1 000 руб..

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Залевская Е. А.