Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 07АП-6450/08

г. Томск

N 07АП-6450/2008(2)

Дело N А27-10143/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Емашовой Л. Н.,

судей: Логачева К. Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Кухта И.А. по доверенности N 20-09 от 25.12.2008 года (паспорт)

от ответчика: Лавринюк Т.А. по доверенности от 07.04.2009 года (паспорт); Малагина Т.П. по доверенности от 19.09.2008 года (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Шексна-М",

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 года по делу N А27-10143/2008 (судья Перевалова О.И.)

по иску Открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Шексна-М", г.Череповец,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Дамель-Новомаг" г.Ленинск-Кузнецкий,

о взыскании 145906,38 рублей страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МСК "Шексна-М" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Сиб-Дамель-Новомаг" о взыскании 145906,38 рублей задолженности по уплате страховой премии.

Исковые требования мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению страховой премии по договору добровольного медицинского страхования граждан N 7232 от 01.04.2007 года в сумме 145906,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 года по делу N А27-10143/2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МСК "Шексна-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 года по делу N А27-10143/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств.

Суд ошибочно посчитал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-12100/2008, не имеют преюдициального значения в целях установления судом наличия соглашения по всем существенным условиям спорного договора добровольного медицинского страхования. Суд необоснованно отклонил довод истца о том, что страховая сумма не является существенным условием договора медицинского страхования. Изложенные в обжалованном решении выводы о не достижении цели договора противоречат выводам, содержащимся в решении по делу N А27-12100/2008. Выводы суда первой инстанции о недоказанности факта передачи страховых медицинских полисов застрахованным лицам, невозможности идентифицировать в персональном порядке застрахованных лиц, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Необоснованно потребовав от истца представления доказательств, подтверждающих наличие реальных расходов, связанных с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Сославшись на оказание медицинских услуг за пределами периода страхования, суд не дал возможность истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о продолжении страхового случая до окончания срока лечения застрахованного лица.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Сиб-Дамель-Новомаг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 года по делу N А27-10143/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МСК Шексна-М" без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что при рассмотрении дела N А27-121000/2008-7 суды первой и апелляционной инстанции не рассматривали договор N 7232 от 01.04.2007 года на предмет наличия в нем всех существенных условий, предусмотренных законом; суд обоснованно применил к отношениям сторон по договору ДМС статью 942 ГК РФ; стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования, копии медицинских полисов, сам договор ДМС не содержат указания о размере страховой суммы каждого застрахованного лица; акт приема-передачи от 01.04.2007 года в котором перечислено определенное количество полисов, передаваемых от ОАО "МСК Шексна-М" ОАО "СУЭК" не доказывает получение полисов ООО "Сиб-Дамель-Новомаг" и застрахованными по данному договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами оформлен договор добровольного медицинского страхования граждан N 7232 от 01.04.2007 года (с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2007 года), по условиям которого (пункт 1.1 договора) истец принял на себя обязательство по организации и финансированию предоставления гражданам, включенным страхователем в списки, медицинских услуг, определенного объема, качества, в пределах своей ответственности.

Пунктом 1.5 договора N 7232 от 01.04.2007 года предусмотрено, что страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранных программ и численностью застрахованных, составляет 462856 рублей.

Страховая премия в размере 439732 рублей (пункт 2.2 договора) уплачивается в течение срока действия договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 названный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.04.2008 года.

В период действия спорного договора ОАО "МСК "Шексна-М" выставлялись счета на оплату. Факт предоставления услуг в рамках спорного договора подтвержден ссылками на акты сдачи-приемки N 1476 от 16.11.2007 года, N 1167 от 01.10.2007 года, N 1127 от 06.09.2007 года, N 994 от 01.08.2007 года, N 895 от 02.07.2007 года, N 780 от 01.06.2007 года, N 290 от 10.05.2007 года, N 290 от 02.04.2007 года, свидетельствующие об оказании услуг в размере соответствующем 293825,62 рублей страховой премии.

Платежными поручениями N 527 от 21.06.2007 года, N 617 от 20.07.2007 года, N 701 от 24.08.2007 года, N 829 от 27.09.2007 года, N 918 от 23.10.2007 года, N 014 от 20.11.2007 года, N 487 от 28.05.2007 года ООО "Сиб-Дамель-Новомаг" произвело оплату на общую сумму 293825,62 рублей.

В связи с неоплатой в полном объеме страховой премии по истечении срока действия договора N 7232 от 01.04.2007 года, ОАО "МСК "Шексна-М" обращалась к ООО "Сиб-Дамель-Новомаг" с претензией N 914 от 22,05,2008 года, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора N 7232 от 01.04.2007 года ввиду несогласования условия о страховой сумме, установив недоказанность факта передачи застрахованным лицам медицинских страховых полисов и несения истцом реальных расходов, связанных с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью, размер которых превышает сумму полученной страховой премии с учетом расходов страховой организации на ведение дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Отношения между сторонами в рассматриваемый период времени регулировались положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 934 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 года N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об организации страхового дела в РФ", и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 3.1 Правил добровольного медицинского страхования ОАО "МСК "Шексна-М" установлено, что страховой суммой является предельный размер страхового обеспечения, определяемый по соглашению между страховщиком и страхователем. Из пункта 3.2 вышеназванных Правил, определяющего понятие страховой премии, следует, что это плата за страхование, определяемая в зависимости от выбранного страхователем перечня медицинских и иных услуг, условий их предоставления, уровня страхового обеспечения по договору страхования, срока страхования и иных условий, предусмотренных договором (программой) страхования.

Исходя из смысла данного пункта, страховые суммы на застрахованных лиц входят в состав страховой премии.

Из анализа условий рассматриваемого договора N 7232 от 01.04.2007 года следует, что размер страховой суммы на каждое застрахованное лицо не согласован, а страховая премия указана в нарушение положений Правил ДМС, без учета страховых сумм на застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора ввиду несогласованности сторонами существенного условия о страховой сумме.

Доводы истца о том, что страховая сумма не является существенным условием договора страхования со ссылками на статью 4 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" являются несостоятельными.

Ссылка истца на установленные в решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12100/2008 обстоятельства, как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, в рамках рассмотрения исковых требований ООО "Сиб-Дамель-Новомаг" по делу N А27-12100/2008 судом не исследовался вопрос о заключенности договора N 7232 от 01.04.2007 года; кроме того, норма пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Правовая оценка обстоятельств, даваемая судебными актами, сама по себе, обстоятельством установленным вступившим в законную силу судебным актом, не является. По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о различных оценках суда первой инстанции, содержащихся в судебных актах по делам N А27-12100/2008 и N А27-10143/2008 применительно к достижению сторонами цели договора добровольного медицинского страхования граждан N 7232 от 01.04.2007 года.

Незаключенный договор не порождает соответствующих ему прав и обязанностей, что следует из совокупности положений статей 8 и 307 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования является необоснованными в полном объеме и не подлежат удовлетворению.

Отсутствие соглашения по существенному условию договора страхования о размере страховой суммы не может быть преодолено и посредством анализа иных письменных доказательств, опосредующих сложившиеся правоотношения сторон. В частности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом в суд первой инстанции копии медицинских страховых полисов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из их содержания невозможно определить размер страховой суммы, в пределах которой обеспечено получение медицинской помощи каждому застрахованному лицу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований приведенной нормы не подтверждены надлежащими доказательствами факты передачи медицинских страховых полисов заинтересованным лицам. Представленные истцом в подтверждение факта передачи страховых полисов документы составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, правомерно оценены критически судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции в части недоказанности передачи медицинских полисов застрахованных лицам, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Недоказанность факта вручения полисов также подтверждает установленные обстоятельства незаключенности договора N 7232 от 01.04.2007 года.

Фактические обстоятельства обращения работников за медицинской помощью, обстоятельства выплаты истцом медицинским учреждениям вознаграждения, в связи с оказанием работникам ответчика медицинской помощи, как и все иные действия сторон и третьих лиц, совершенные в рамках незаключенного договора, не свидетельствуют о возникновении договорного обязательства, и, как следствие, не имеют юридического значения для исхода настоящего дела в рамках избранного истцом способа защиты права. В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о невозможности идентифицировать в персональной порядке застрахованных лиц, а также о недоказанности наличия реальных расходов, связанных с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца, ОАО "МСК "Шексна-М".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 года по делу N А27-10143/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МСК "Шексна-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Логачев К. Д. Фролова Н.Н.