Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 07АП-3697/09

г. Томск

Дело N 07АП-3697/09

03.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Покидов Г.Н. - доверенность от 27.10.2008г.

от заинтересованного лица: Иванова Ю.В. - доверенность от 02.02.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 года по делу N А45-1143/2009-17/22 по заявлению ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения от 15.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.10.2008 года о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 149 от 30.09.2008 года.

Решением от 19.03.2009 года по делу N А45-1143/2009-17/22 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 года по делу N А45-1143/2009-17/22 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- дополнительные обязанности оспариваемым решением на налогоплательщика не возлагались (изменение не повлияло на существо обнаруженного налоговым органом и отраженного в описательной части решения N 149 от 30.09.2008 правонарушения), а решение о внесении изменений было вынесено налоговым органов в связи с допущенными арифметическими ошибками при расчете подлежащих взысканию итоговых сумм налога на прибыль за 2006 год, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

- суд первой инстанции не правомерно сделал ссылку на Постановление Президиума ВАС от 22.12.2005 года, так как для арбитражных судов обязательными являются только Постановления Пленума;

- поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт отменен решением налогового органа о внесении изменений от 10.03.2009 (что подтверждается материалами судебного дела), он не нарушает, и не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.09.2009 года Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области приняла решение N 149 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство". В соответствии с данным решением налогоплательщику предложено дополнительно уплатить налогов на общую сумму 11 381 415 руб., штрафов - 1 816 470 руб., начислена пеня.

15.10.2009 года Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области вынесла решение о внесении изменений в решение N 149 от 30.09.2008 г.

В качестве основания для вынесения этого решения налоговый орган указал на то, что в решении N 149 от 30.09.2008 года при расчете неполной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, по результатам выездной налоговой проверки, допущена техническая ошибка.

Не согласившись с решением от 15.10.2009 года, общество обжаловало его в судебном порядке.

Признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение налагает на заявителя дополнительную ответственность против решения первоначального, что нарушена процедура принятия этого решения, что налоговый орган при принятии решения превысил свои полномочия.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Перечень прав налоговых органов изложен в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в числе которых право вносить изменения в ранее принятые решения отсутствует. В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации полномочиями по отмене или изменению принятых решений наделены только вышестоящие налоговые органы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции относительно превышения налоговым органом своих полномочий является обоснованным.

Факт вынесения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области решения от 15.10.2009 года при отсутствии полномочий, является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, и не оспаривается налоговым органом, имеет место факт увеличения налоговой обязанности, установленной решением от 15.10.2009 года относительно первоначального решения.

При этом то обстоятельство, по каким основаниям произошло данное увеличение, не имеет определяющего значения, так как сам факт увеличения суммы налога, подлежащей уплате в результате вынесения решения, не предусмотренного Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), существенным образом нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в том числе права, предусмотренные статьями 21 и 101 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт отменен решением налогового органа о внесении изменений от 10.03.2009, он не нарушает, и не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным на основании следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса РФ", отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом рекомендации по применению норм права, их толкованию, в связи с чем несоответствие выводов арбитражного суда по конкретному делу изложенной в таких письмах правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может являться поводом для обжалования лицами, участвующими в деле, судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.

Довод апелляционной жалобы, что информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обязательны для применения арбитражным судом при разрешении споров, противоречит статьям 2, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость единообразного толкования и применения арбитражным судом норм права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа от 15.10.2008 года, признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 года по делу N А45-1143/2009-17/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.