Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3000/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-3000/2011

г. Москва

Дело N А40-125230/09-155-897

24 марта 2011 г.

N 09АП-3000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Тихонова А.П.,__

судей Кораблевой М.С.,

Савенкова О.В.,____________________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2011г.

по делу N А40-125230/09-155-897, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее ДИгМ)

к ООО "Жилсервис" (далее ответчик),

о расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Феофанова Н.О. по доверенности от 18.02.2011г.,

от ответчика: Гизатуллин Д.И. по доверенности от 12.12.10г.,

от третьего лица: ООО "Дом друзей творчества" - Пандечук Н.А. по доверенности от 23.09.10г.,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г.Москвы направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о расторжении договора аренды N 1-174/07 от 20.06.06г. и выселении из нежилого помещения площадью 223,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пер.Трубниковский, д.24, стр.1, и обязании ответчика передать незаконно занимаемое помещение в освобожденном виде. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве собственности, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст., 450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.10г. в иске Департаменту имущества г.Москвы отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.10г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.10г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. К участию в деле привлечено третье лицо, ООО "Дом друзей творчества".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2011г. иск удовлетворен со ссылкой на то, что ответчиком нарушены условия договора, ответчик без его согласия заключил договор субаренды, помещения занято третьим лицом.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что существуют арендные отношения, что договор не расторгнут, является добросовестным арендатором, договор продолжает действовать с момента регистрации, а не с момента заключения, суд указал две даты принятия судебного акта. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал, что направил две жалобы на судебные акты с разной датой. Представитель третьего лица указал, что с решением суда согласен, против жалобы возражает. Представитель истца против жалобы возразил, указал, что решение принято 20.12.10г., а изготовлено 14.01.2011г.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2011г. не имеется.

Исковые требования о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения и передачи его в освобожденном виде заявлены в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ДИгМ (арендодатель) и ООО "Жилсервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 01-00174/07 от 20.06.06г. нежилого помещения , общей площадью 223,4 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, пер.Трубниковский, д.24, стр.1, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещение передано по акту. Срок действия договора установлен с 01.02.07г. по 31.01.2012г.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права N 77 АГ 0198090 от 16.03.06г. арендуемое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.

Согласно акта обследования помещения от 07.07.09г. N 3082 спорные нежилые помещения на основании договора субаренды от 01.04.09г. занимает ООО "Дом друзей творчества", используемые им под школу танцев. Договор субаренды заключен без согласования с собственником, Департаментом имущества г.Москвы.

На основании постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 21.09.09г. ООО "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и по требованию судебного пристава-исполнителя субарендатор освободил указанные помещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.10г. по делу N А40-57537/09-89-461, вступившего в законную силу, договор субаренды от 01.04.09г. был признан недействительной сделкой в связи с отсутствием согласия собственника на сдачу помещения в субаренду.

Кроме того, установлено, что ответчик произвел переоборудование и перепланировку арендованных помещений, что видно из акта от 06.07.09г.

20.07.09г. ДИгМ направил в адрес ответчика претензию N 01-4910/09 с требованием устранить имеющие нарушения либо досрочно расторгнуть договор аренды, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст. 450 ч.3, 619 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Следовательно, вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество, в том числе, путем расторжения договора аренды и выселения из спорных нежилых помещений. Ответчик в установленном порядке имущество не возвратил. Ссылка ответчика на имевшиеся арендные отношения, его добросовестность, на срок действия договора с момента государственной регистрации, несостоятельна, ничем не подтверждена и не является основанием для законного занятия нежилого помещения.

Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств законности занимаемых им нежилых помещений, как арендатора, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Ответчик нарушил условия договора аренды, а именно, осуществил без согласования переустройство и перепланировку, заключил договор субаренды. Ссылка ответчика на то, что по данному делу приняты судебные акты с разной датой, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2011г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Жилсервис" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2011 г. по делу N А40-125230/09-155-897 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков