Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 09АП-6521/2010, 09АП-6527/2010

г. Москва

Дело N А40-125230/09-155-897

N 09АП-6521/2010-ГК N 09АП-6527/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2010г.

по делу N А40-125230/09-155-897, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее ДИгМ)

к ООО "Жилсервис" (далее ответчик)

о расторжении договора аренды и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коршикова Е.В. по доверенности от 21.12.09г. N Д-09/6232,

от ответчика - Гизатуллин Д.И. по доверенности от 15.12.09г.,

УСТАНОВИЛ:

ДИгМ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Жилсервис" о расторжении договора аренды N 01-00174/07 от 20.06.06г. и выселении, ссылаясь на не использование ответчиком арендуемого нежилого помещения, на нарушение существенных условий договора, заселение сторонних лиц на арендованную площадь. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2010г. в иске отказано в связи с отсутствием оснований, подтверждающих факт не использования нежилых помещений и нахождения сторонней организации.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны, настаивает на иске.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, указывая, что ответчик без его согласия заселил субарендатора и получал денежные средства.

ООО "Дом Друзей Творчества" направил в суд апелляционную жалобу в порядке ст.42 АПК РФ, полагая, что его права субарендатора нарушены, что дело рассмотрено без его участия. В ходе апелляционного производства установлено, что ООО "Дом Друзей Творчества" не подтвердил документально, что его права, предусмотренные ст.42 АПК РФ, нарушены. Как видно из представленных документов, договор субаренды от 01.04.09г., на который ссылается заявитель, признан недействительной сделкой решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2010г. по делу N А40-57537/09-89-461. В связи с этим производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно к положениям ст.265 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2010г. не имеются.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 450-453, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 01-00174/07 от 20.06.06г. аренды нежилых помещений общей площадью 223,4 кв.м.. расположенные по адресу: г.Москва, пер. Трубниковский, д.24, стр.1.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику нежилые помещения по предыдущему договору. Помещения приняты ответчиком без замечаний. Срок действия договора установлен с 01.02.07г. по 31.01.2012г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.07.07г.

Помещение находится в собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством серия 77АГ N 0198090 от 16.03.06г.

Пунктами 8.1, 8.3 Договора предусмотрено, что в случае передачи арендатором арендуемого помещения в субаренду другой организации без согласия собственника, указанное условие является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, не представил доказательств существенного нарушения условий договора аренды ответчиком при использовании нежилых помещений, так как из представленных материалов дела видно, что арендатор использует арендуемые помещения в соответствии с условиями договора. Поскольку обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, то арендодатель вправе ставить вопрос о досрочном расторжении договора с соблюдением установленного порядка.

Статьей 619 ч.1 п.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Суд первой инстанции не установил факты таких нарушений и не нашел оснований для расторжения договора аренды и выселения арендатора из занимаемых им нежилых помещений. При этом сослался на акт проверки от 22.12.09г. и отсутствие доказательств причинения истцу ущерба.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2010 г. по делу N А40-125230/09-155-897 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков