Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4646/08

г. Томск

Дело N 07АП-4646/08 (А03-3936/2008-21)

25.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Кухтина В.С. (паспорт 0103 331 014), Поклоновой Н.А. - по доверенности от 19.05.2008 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухтина Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года по делу N А03-3936/2008-21 (судья Сайчук А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кухтина Владимира Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кухтин Владимир Сергеевич (далее по тексту - ИП Кухтин В.С., налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 14.02.2007 года N РА-297-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) с доходов от предпринимательской деятельности за 2005, 2006 года в сумме 72 162 рублей, пени в сумме 11 887, 59 рублей, штрафа в сумме 44 432, 40 рублей; начисления пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 27, 71 рублей; доначисления единого социального налога в федеральный бюджет (далее по тексту - ЕСН в ФБ) за 2005, 2006 года в сумме 32 947 рублей, пени в сумме 5 187, 16 рублей, штрафа в сумме 6 589, 58 рублей; доначисления ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005, 2006 года в сумме 3 934, 50 рублей, пени в сумме 633, 30 рублей, штрафа в сумме 786, 90 рублей; доначисления ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005, 2006 года в сумме 8,095, 28 рублей, пени в сумме 1 254, 44 рублей; штрафа в сумме 1 619, 05 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2005, 2006 года в сумме 48 963 рублей, пени в сумме 12 717, 67 рублей, штрафа в сумме 9 792, 60 рублей (дело N А03-3936/2008-21).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного ИП Кухтиным В.С. требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Кухтин В.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ИП Кухтина В.С., суд неправильно истолковал при вынесении обжалуемого решения нормы гражданского и налогового права.

В обоснование жалобы указывает, что отношения с поставщиками, сделки с которыми налоговый орган считает недействительными, продолжались длительное время. Перед осуществлением сделки заявитель убедился в наличии правоустанавливающих документов предприятий ООО "Сибмакт" и ООО "Сибилат". Налогоплательщиком представлены все документы, удостоверяющие сделки (счета-фактуры, контрольно-кассовые чеки, акты оприходования товара на склад). При проведении Инспекцией камеральных налоговых проверок нарушений не установлено. Не уведомление налоговым органом заявителя о незаконности сделок с ООО "Сибмакт" и ООО "Сибилат" привело к убыткам заявителя в крупных размерах и прекращению предпринимательской деятельности. Первичные документы оформлены надлежащим образом. Налоговым органом не доказан факт недобросовестности заявителя. Подробно доводы ИП Кухтина В.С. изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что последствия выбора ненадлежащего контрагента ложатся на самого налогоплательщика, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Кассовые чеки и копии товарных чеков в нарушение требований пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года, не содержат обязательный реквизит - содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении, что не позволяет установить связь приобретенного товара с осуществлением предпринимательской деятельности. ООО "Сибмакт" и ООО "Сибилат" являются несуществующими юридическими лицами, не располагаются по указанным в счетах-фактурах адресам. Даты и суммы оплаты по кассовым чекам не соответствуют датам и суммам выставленных счетов-фактур. Считает жалобу ИП Кухтина В.С. не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края - законным и обоснованным. Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 18.10.2007 года по 03.12.2007 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Кухтина В.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки 05.12.2007 года Инспекцией составлен акт N АП-297-12 (том дела 1, лист дела 27-43). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 14.02.2008 года заместителем начальника Инспекции принято решение N РА-297-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 1, лист дела 8-24).

Согласно указанному решению Инспекции ИП Кухтину В.С. предложено, в том числе:

- уплатить недоимку по налогам в сумме 166 102, 71 рублей;

- уплатить штрафы за неполную уплату сумм налогов в размере 33 220, 53 рублей;

- уплатить пени по налогам в сумме 31 707, 87 рублей.

ИП Кухтин В.С. обжаловал в указанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что документы, представленные заявителем в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность реализации, так как оформлены несуществующими юридическими лицами.

Заслушав представителей заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Статьей 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Кухтиным В.С. применен вычет по НДС на основании счетов - фактур, предъявленных ООО "Сибмакт" и ООО "Сибилат", а так же учтены затраты по приобретению товаров у вышеуказанных лиц при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Как следует из имеющихся доказательств, ООО "Сибмакт" и ООО "Сибилат" не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, в счетах-фактурах указаны вымышленные идентификационные номера (ИНН).

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Сибмакт" и ООО "Сибилат" не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов, так как не являются юридическими лицами.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИП Кухтиным В.С. не осуществлялись реальные операции по приобретению товаров у ООО "Сибмакт" и ООО "Сибилат". Судом первой инстанции исследованы представленные товарные накладные, счета - фактуры, кассовые и товарные чеки. На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии факта финансово-хозяйственных отношений у ИП Кухтина В.С. с ООО "Сибмакт", ООО "Сибилат" в проверяемый период, о наличии недостоверных сведений в кассовых чеках на оплату товара. Налоговым органом доказано отсутствие кассовых чеков по оплате товаров ИП Кухтиным В.С.

На основании норм статей 11, 143, 171, 172 НК РФ судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерном применении заявителем вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Сибмакт", ООО "Сибилат" в связи с отсутствием реального приобретения товаров у вышеуказанных лиц.

На основании норм статей 252, 236, 221 НК РФ, в связи с отсутствием связи затрат по товарам ООО "Сибмакт", ООО "Сибилат" с извлечением доходов ИП Кухтиным В.С., отсутствием кассовых чеков, подтверждающих оплату товаров, судом первой инстанции обоснованно отказано в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы ИП Кухтина В.С. об отсутствии у него обязанности проверять факт регистрации и правоспособность поставщиков товаров не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Доводы ИП Кухтина В.С., содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных Арбитражным судом Алтайского края доказательств и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года по делу N А03-3936/2008-21 по заявлению индивидуального предпринимателя Кухтина Владимира Сергеевича о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 14.02.2007 года N РА-297-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухтина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Солодилов А.В. Хайкина С.Н.