Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-6742/08

г. Томск

Дело N 07АП-6742/08

"29" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Габерман Т.В. по доверенности от 21.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2008 года

по делу N А27-8570/2007-5 (судья Т.И. Гуль)

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Кемеровской таможне

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", заявитель, Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий Кемеровской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление нефтепродуктов в 2005 г. в размере 1 920 000 руб., и обязании их возвратить.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2007 года заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2007 года оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 24.07.2008 г. N 7622/08 отказал в передаче дела в Президиум.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что заявитель по данному делу имеет возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08 по делу N A27-2238/2007 АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области была определена правовая позиция, в соответствии с которой уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В связи с чем, ОАО "Газпром нефть" обратилось с заявлением в арбитражный суд о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2008 года заявление удовлетворено, решение от 12.11.2007 года отменено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2008 года, Кемеровская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующему основанию:

- решение арбитражного суда не подлежало пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку такое основание не предусмотрено ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Выслушав пояснения представителя таможни, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области 10.09.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17) в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ заключается в выявлении правильного смысла закона и указании на соответствующий этому смыслу способ его применения, то следует исходить из того, что под вновь открывшимися обстоятельствами в контексте п. 5.1 Постановления N 17 в действительности предлагается понимать правильный смысл закона, подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела. Отсюда следует, что в Постановлении N 17 смысл закона предлагается считать обстоятельством, которое заведомо не могло быть известно не только заявителю, но и суду.

Учитывая, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08 по делу N A27-2238/2007 АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области была определена правовая позиция по похожему делу, а также разъяснение заявителю в определении от 24.07.2008 г. N 7622/08 возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.09.2008 г.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, Кемеровской таможне подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 3331 от 21.11.2008 г.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2008 года по делу N А27-8570/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кемеровской таможне из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 3331 от 21.11.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А.Журавлева