Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 07АП-6096/08

г. Томск

Дело N 07АП-6096/08 (N А45-10440/2008-46/257)

14.11.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Е.А. Залевской,

судей Л.Ф. Чеклюевой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии в заседании:

от заявителя Прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска - А.А. Горбоченко удостоверение N 125585,

от индивидуального предпринимателя - С.П. Шайдеров паспорт 50 05 800936 выдан УВД Ленинского района г. Новосибирска 07.09.2005 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008 года по делу N А45-10440/2008-46/257 (судья О.В. Чернова) по заявлению Прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска к Индивидуальному предпринимателю Шайдерову Сергею Петровичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска (далее - заявитель, прокуратура ) обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Шайдерова Сергея Петровича (далее - Шайдеров С. П., предприниматель) по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ )на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.03.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008 года Прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований прокурора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Шайдеров С.П. отзыв на апелляционную жалобу в письменном виде не представил.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке, представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным. Шайдеров С.П. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 года Прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска совместно с УВД по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота спиртосодержащей продукции торгового помещения, расположенного в переходе станции метро "Заельцовская" площадь Калинина Заельцовского района г. Новосибирска.

В результате проверки было выявлено, что на реализуемую предпринимателем спиртосодержащую продукцию - парфюмерные товары импортного производства отсутствует справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (копия справки с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника), отсутствует информация на русском языке об опасности использования для жизни или здоровья граждан данной продукции в пищевых целях.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 11.03.2008 года о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в привлечении Шайдерова С.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ, далее по тексту -Закон) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 вышеуказанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (для импортированных этиловых спиртов, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 10.2 Закона установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Реализуемая предпринимателем Шайдеровым С.П. парфюмерно-косметическая продукция относится к спиртосодержащей продукции, на которую в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" распространяется действие данного Закона.

Следовательно, легальность ее производства и оборота согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 указанного Федерального закона должна подтверждаться справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, предусмотренной для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в том числе без справки к товаротранспортной накладной.

Согласно п. 3 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к ТТН, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеизложенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения.

Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 28.06.2005 N 736) и того обстоятельства, что Постановление Правительства Российской Федерации опубликовано в "Российской газете" N 5П, "Собрание законодательства РФ" N 3 16.01.2006, следует, что данный нормативно-правовой акт вступил в законную силу и подлежит исполнению с 24.01.2006.

Также согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку факт отсутствия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (копия справки с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника) и отсутствия информации о содержании вредных для здоровья веществ на реализуемой предпринимателем спиртосодержащей продукции подтверждается объяснениями предпринимателя от 11.03.2008 года, актом контрольной закупки от 06.03.2008 года, постановлением от 11.03.2008 года не оспаривается предпринимателем.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочной дополнительную ссылку Прокуратуры на нарушение предпринимателем статьи 11 Закона, так как указанная статья регулирует правила при обороте алкогольной, но не спиртосодержащей продукции, к числу которой относится туалетная вода.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено 11.03.2008 года, прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Шайдерова С.П. к административной ответственности 23.07.2008.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

Доводы прокурора о применении срока давности за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей отклоняются как основанные на неправильном применении закона.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суд справедливо исходил из существа правонарушения, субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Правонарушения, ответственность за которые установлена п. 2 статьи 14.16 КоАП РФ, посягают, в первую очередь, на установленный законом порядок в сфере производства либо оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции и не посягают на права потребителей как об этом утверждает прокуратура. Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой ( Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 года по делу N Ф04-3300/2007 (34582-А46-43), от 15.01.2008 года N Ф04-232/2008(683-А45-3), Постановления ФАС Уральского округа от 19.09.2007 года N Ф09-7684/07-С1, ОТ 18.07.2007 ГОДА N Ф04-5580/07-С1).

Поэтому предпринимателя нельзя привлечь к административной ответственности по данному факту в связи с истечением двухмесячного срока давности, предусмотренного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008 года по делу N А45-10440/2008-46/257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заместителя прокурора Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Е.А. Залевская

Судьи

Л.Ф. Чеклюева С.Н. Хайкина