Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-2835/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-2835/2011

г. Москва

Дело N А40-47886/10-97-405

21 марта 2011 г.

N 09АП-2835/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сарториус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года по делу N А40-47886/10-97-405, принятое судьёй Китовой А.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарториус" о взыскании 65 337 203 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамишов З.М.-оглы по доверенности от 11 марта 2011 года;

от ответчика: Бутов А.Е. по доверенности от 11 января 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БЕКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарториус" о взыскании 65 337 203 руб. 07 коп., из которых: 60 232 734 руб. 07 коп - сумма основного долга; 5 104 469 руб. 00 коп. - неустойка.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение условий контракта дистрибьюции N Сарториус-БЕКО от 19 марта 2009 года.

Решением от 23 июля 2010 года по делу N А40-47886/10-97-405 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск частично, признав документально подтвержденными требования о взыскании основного долга и неустойки, снизив размер последней в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товара в заявленном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-20646/09-97-228 отменено и принят новый судебный акт о прекращении производства по делу в части требований о взыскании 26 217 697 руб. 83 коп. в связи с принятием частичного отказа от иска, а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сарториус" денежных средств в размере 40 038 309 руб. 65 коп.

27 января 2011 года Федеральным арбитражным судом Московского округа принято постановление N КА-А40/17540-10 об отмене постановления Девятого арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года по делу N А40-20646/09-97-228 в части отказа в иске.

В указанной части дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в настоящем процессе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил удовлетворить исковые требования в размере 40 038 309 руб. 65 коп.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции, с учетом указаний в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа в постановлении N КА-А40/17540-10 от 27 января 2011 года, приходит к выводу, что имеются основания для отмены решение суда первой инстанции в части взыскания 40 038 309 руб. 65 коп. и принятия нового судебного акта о прекращении производства по делу в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2009 г. между ООО "БЕКО" и ООО "Сарториус" заключен контракт дистрибьюции N Сарториус-БЕКО, согласно п. 2.1 которого продавец обязуется произвести и поставить дистрибьютору продукцию, перечисленную в приложении N1, которое является неотъемлемой частью контракта; продукция, производимая продавцом, соответствует стандартам на продукцию, указанным в гарантийном сертификате.

Исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, вытекающих из исполнения договора поставки, поставщик несет бремя доказывания факта поставки товара определенного количества и его принятия покупателем. В то же время покупатель несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об оплате товара.

В обоснование своих требований истец ссылается, что поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 60 232 734 руб.07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от иска, в соответствии с которым ООО "БЕКО" просило взыскать задолженность по договору поставки в размере 40 038 309 руб. 65 коп., из которых: 36 398 463 руб. 32 коп. - сумма основного долга; 3 639 846 руб. 33 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2010 года по делу А41-14377/10 принято к производству заявление о признании ООО "Сарториус" банкротом.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2010 года в отношении ООО "Сарториус" была введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве ООО "Сарториус" судом были рассмотрены требования ООО "БЕКО" о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования кредитором представлен Контракт дистрибьюции N Сарториус-БЕКО от 19 марта 2009 года, а также товарные накладные о поставке товара в рамках Контракта, и указано на ненадлежащее исполнение должником обязательств по данному контракту.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года требования ООО "БЕКО" на сумму 43 345 004, 11 руб., из которой: 39 474 299, 19 руб. - основной долг и 3 870 704, 92 руб. - неустойка, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сарториус".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года определение отменено. Общество включено в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 21 704 549 руб. 84 коп. При этом судом апелляционной инстанции также исследован Контракт дистрибьюции N Сарториус-БЕКО от 19 марта 2009 года и товарные накладные, подтверждающие поставку товара, представленные в качестве доказательств в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым рассмотрено и частично удовлетворено требование, заявленное в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требование кредиторов по долговым обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако, учитывая, что в настоящее время требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по контракту дистрибьюции N Сарториус-БЕКО от 19 марта 2009 года, рассмотрено в рамках дела о банкротстве, и имеется вступивший в законную силу судебный акт, отсутствуют предусмотренные законом основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым рассмотрено и частично удовлетворено требование, заявленное в рамках настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания 40 038 309 руб. 65 коп. и принятия нового судебного акта о прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 119 746 руб. 49 коп. Также подлежит возврату уплаченная ответчиком госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-20646/09-97-228 в части взыскания 40 038 309 руб. 65 коп. отменить.

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" (ИНН 7804157910, ОГРН 1027802512671) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарториус" (ИНН 7724279952, ОГРН 1037724039737) о взыскании 40 038 309 руб. 65 коп. прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БЕКО" (ИНН 7804157910, ОГРН 1027802512671) из федерального бюджета госпошлину в размере 119.746 руб. 49 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сарториус" (ИНН 7724279952, ОГРН 1037724039737) из федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев