Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 09АП-31618/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 09АП-31618/2010

г. Москва

30 декабря 2010 г.

Дело N А40-49410/10-27-395

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Розничные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 г.

по делу N А40-49410/10-27-395, принятое судьей Р.А. Хатыповой

арбитражными заседателями Г.С. Горшковым, Ф.А. Вильдяновым

по иску ООО "Кинотавр Видео"

к ООО "Розничные технологии"

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Потатурко Т.Е. (по доверенности от 22.03.2010);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кинотавр Видео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Розничные технологии" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак - словесное обозначение "Раскраски", который незаконно использовал ответчик, в связи с чем истцу причинен ущерб в виде недополученных доходов, упущенной выгоды.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ООО "Кинотавр Видео" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "РАСКРАСКИ", зарегистрированного по свидетельству N 315343 от 20.10.2006 г. с приоритетом от 09.02.2006 г. для товаров и услуг 09, 28, 35, 41 классов МКТУ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использует указанный товарный знак путем его размещения на этикетках товаров, предлагаемых к продаже.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака истца ответчик не представил.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец определил компенсацию в размере 40 000 рублей, свое требование документально подтвердил (л.д. 7, 39-42).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик незаконно использовал на книгах обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Раскраска", принадлежащего истцу.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является необоснованным, поскольку необходимость соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора о защите исключительного права на товарный знак законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.10.2010 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. по делу N А40-49410/10-27-395 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Розничные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова