Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 07АП-2979/08

г. Томск

Дело N 07АП-2979/08(3) (А03-9996/2007-37)

25.12.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился (извещен)

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008г. по делу N А03-9996/2007-37

(судья Атюнина М. Н.)

по первоначальному иску ООО "Новоалтайская СПМК 1072"

к Администрации Тальменского района Алтайского края

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

и встречному иску Администрации Тальменского района Алтайского края

к ООО "Новоалтайская СПМК 1072"

о взыскании 762 372 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072" (далее - ООО "Новоалтайская СПМК 1072") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008г. (резолютивная часть определения объявлена 12.08.2008г.) по делу N А03-9996/2007-37 с администрации Тальменского района Алтайского края (далее - Администрация) в пользу ООО "Новоалтайская СПМК 1072" взыскано 38 064 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л. д. 56-58 т. 9).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что судом первой инстанции не дана расшифровка применительно к какой сумме относятся взысканные судебные расходы в размере 38 064 руб. как 59% удовлетворенного встречного иска.

Администрация считает заявленный размер судебных расходов неразумным, поскольку с момента заключения дополнительного соглашения о представительстве интересов общества до вынесения решения судом первой инстанции состоялось два судебных заседания и два судебных заседания в суде апелляционной инстанции. О неразумности взыскиваемых судебных расходов также свидетельствует непродолжительность выполнения функций представителя Бердова по дополнительному соглашению, а также выполнение и подписание технической работы (расчеты по иску) техническими работниками ООО "Новоалтайская СПМК 1072". Выписки по счету ИП Бердова не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, так как не имеют подписи банковского работника на день операции по зачислению денежных средств на его счет.

ООО "Новоалтайская СПМК 1072" и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела ООО "Новоалтайская СПМК 1072" не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края было рассмотрено первоначальное исковое заявление ООО "Новоалтайская СПМК 1072" к Администрации о взыскании 909 857 руб. 54 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований) стоимости строительных, сантехнических и электромонтажных работ в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также встречное исковое заявление Администрации к ООО "Новоалтайская СПМК 1072" о взыскании 2 228 206 руб. в качестве неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2008г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 07.04.2008г., в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Новоалтайская СПМК 1072" в пользу Администрации взыскано 923 331 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 864 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 49 500 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано (л. д. 32-42 т. 8).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2008г. решение суда первой инстанции от 04.04.2008г. (в редакции определения от 07.04.2008г.) оставлено без изменения (л. д. 158-164 т. 8).

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2008г. вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения (л. д. 117-121 т. 9).

Заявление о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что ООО "Новоалтайская СПМК 1072" в связи с рассмотрением дела N А03-9996/2007-37 понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждается и верно установлено судом первой инстанции, что процентное соотношение частично удовлетворенного требования Администрации по встречному иску от заявленного составляет 41, 44%. Поскольку в остальной части в удовлетворении встречного иска Администрации было отказано, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отказанной части встречного иска судебный акт считается принятым в пользу ответчика по встречному иску - ООО "Новоалтайская СПМК 1072".

При оценке обоснованности требования ООО "Новоалтайская СПМК 1072" о возмещении судебных расходов в заявленной сумме, судом первой инстанции учитывалась позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженная в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", где указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела документам, подтверждающим расходы ООО "Новоалтайская СПМК 1072" на оказание юридических услуг, учтены возражения Администрации по поводу относимости данных доказательств, сделаны правомерные выводы по существу заявленного требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к возмещению расходов были предметом исследования суда первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", им дана верная правовая оценка. Обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено.

С учетом отказа в удовлетворении первоначального искового требования ООО "Новоалтайская СПМК 1072", частичного удовлетворения встречного иска Администрации (в размере 41, 44 % от заявленной суммы), суд первой инстанции правомерно, на основании положений ст. 110 АПК РФ, взыскал с Администрации в пользу ООО "Новоалтайская СПМК 1072" 38 064 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые он обоснованно посчитал разумными (58, 56% от 65 000 руб. (130 000 руб./2) = 38 064 руб.).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008г. по делу N А03-9996/2007-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина