Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 07АП-3644/08

г. Томск

Дело N 07АП-3644/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чунаревой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года по делу N А45-5545/2008-29/125 (судья Куст Л.П.) по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирскрыбхоз" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирскрыбхоз" (далее по тексту - ОАО "Новосибирскрыбхоз", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чунаревой Е.Е. Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) по взысканию исполнительского сбора в сумме 15 698, 65 рублей на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2006 года N 39 (дело N А45-5545/2008-29/125).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено частично. Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части взыскания 13 067, 65 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2008 года о взыскании исполнительского сбора признано недействительным в части взыскания 13 067, 65 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что с учетом добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа в сумме 184 477, 79 рублей, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, составила 2 785, 21 рублей. Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Новосибирскрыбхоз" возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов судебного пристава-исполнителя, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) уменьшил размер исполнительского сбора с 2 785, 21 рублей до 2 631 рублей. Считает жалобу судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 09.02.2006 года N 39 (лист дела 21) судебным приставом-исполнителем Чунаревой Е.Е. 16.02.2006 года в отношении ОАО "Новосибирскрыбхоз" возбуждено исполнительное производство N 3284/8/06 о взыскании с Общества налогов и пени в размере 224 266, 47 рублей и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу (лист дела 22).

В связи с неисполнением ОАО "Новосибирскрыбхоз" без уважительных причин своевременно обязанности по уплате долгов, 26.03.2008 года судебным приставом-исполнителем Чунаревой Е.Е. в рамках исполнительного производства N 3284/8/06 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы долга, что составило 15 698, 65 рублей (листы дела 23).

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере является необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что конкретные обстоятельства дела и имущественное положение Общества позволяют снизить размер взыскиваемого судебным приставом-исполнителем исполнительного сбора с 15 698, 65 рублей до 2 631 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Должник вправе в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П предусмотренная статьей 81 Закона N 229-ФЗ обязанность должника в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке и в установленный срок уплатить исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой штрафную санкцию в качестве меры ответственности за правонарушение, допущенное в процессе исполнительного производства.

В части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что конкретный размер штрафных санкций установлен законом. Однако суд может уменьшить установленный законом размер штрафных санкций, поскольку это связано с ограничением права собственности.

Судом первой инстанции принято во внимание, что взыскиваемый штраф должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из положения статьи 55 Конституции РФ, а также размер штрафа должен быть взыскан с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Правильно применив указанные нормы права, а также, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства.

Общество на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 3284/8/06 находилось в неудовлетворительном финансовом положении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2006 года в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий (лист дела 45-46).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительного сбора и правомерно снизил размер названного сбора с 15 698, 65 рублей до 2 631 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с учетом частичной оплаты составляет 2 785,21 руб., не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, снизил размер взыскиваемого сбора до 2 631 руб., в связи с чем ссылки судебного пристава исполнителя на внесение изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора правого значения не имеют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года по делу N А45-5545/2008-29/125 по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирскрыбхоз" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чунаревой Екатерины Евгеньевны по взысканию исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чунаревой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.