Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 07АП-3191/08

г. Томск

Дело N 07АП- 3191/08

10 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю

на определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок Арбитражного суда Алтайского края

от 27.08.2008г. по делу N А03-1510/08-21 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению ООО "Водрем-11"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N РА-146-12 от 28.09.2007 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Водрем-11" (далее по тексту ООО "Водрем-11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) N РА-146-12 от 28.09.2007г. в части: доначисления НДС по приобретенным основным средствам в сумме 88 543,22 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС по приобретенным основным средствам в сумме 46 297,75 руб.; взыскания штрафа за неполную уплату НДС по приобретенным основным средствам в сумме 17 708,64 руб.; доначисления НДС по приобретенным материалам в сумме 1 033 757 руб.; начисления пени по НДС по приобретенным материалам в сумме 349 510,43 руб.; взыскания штрафа за неполную уплату НДС по приобретенным материалам в сумме 206 751,44 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 1 378 342,94 руб.; начисления пени за несовременную уплату налога на прибыль в сумме 142 382,72 руб.; взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 275 668,59 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2008г. признано недействительным решение N РА-146-12 от 28.09.2007г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в сумме 206 750,44 руб. и за неуплату налога на прибыль в сумме 275 668,59 руб.

В части взыскания НДС в сумме 1 033 757,20 руб., пени по НДС в сумме 349 510,43 руб., доначисления НДС в сумме 88 543,22 руб., начисления пени в сумме 46 297,75 руб. и взыскания штрафа в сумме 17 708,64 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

31.07.2008г. в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Инспекция с заявлением об устранении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания (л.д.70 т. 5).

Определением суда Алтайского края от 27.08.2008г. в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с тем, что ООО "Водрем-11" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части НДС по нарушениям, выявленным Инспекцией по сделкам с ООО "Лаком", ООО "Бейрин", ООО "Эвелин" и ООО "Восток-Инвест"; доначисления по данному эпизоду составили 1 015 579 руб., однако в решении суда указано 1 033 757 руб.; кроме того, для исчисления штрафа из суммы начисленного НДС 1 015 579 руб. следует вычесть 51 445,58 руб., поскольку на нее штраф не начислялся в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 113 НК РФ; штраф составляет 192 826,69 руб.((1015579-51446)х20%), однако в решении суда указано 206 751,44 руб.; вывод суда об отсутствии в судебном решении арифметических ошибок является ошибочным; суд обязан самостоятельно проверить доводы сторон и определить, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ООО "Водрем-11" отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в арбитражный суд подано заявление об устранении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания ввиду того, что согласно решения Инспекции сумма доначисленного НДС по оспариваемому эпизоду составила 1 015 579 руб., а не 1 033 757,20 как указано в решении суда; сумма штрафных санкций - 192 826, 69 руб., а не 206 751,44 руб., как указано судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в судебном акте допущенных описок, ошибок или опечаток; наличия у налогового органа возможности в ходе судебного разбирательства и апелляционного обжалования на оспаривание расчета, предоставленного заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из заявленных ООО "Водрем-11" требований, организация была не согласна с доначислением Инспекцией налоговых санкций по ст.122 НК РФ в размере 206 751, 44 руб., которые, по мнению заявителя, рассчитываются следующим образом: 1 033 757 рублей х 20 %, где 1 033 757 рублей: 17 910 рублей (сумма НДС по ООО "Лаком"); 16 440, 08 рублей (сумма НДС по ООО "Бейрин"); 17 095,5 рублей (сумма НДС по ООО "Эвелин"); 982 311, 62 рублей (по ООО "Восток-Инвест") (л.д.56т.1).

При этом арифметически расчет суммы НДС по указанным контрагентам согласно счет - фактур, приведенных в заявлении ООО "Водрем-11", произведен заявителем правильно, проверен судом апелляционной инстанции; в связи с чем суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований Общества, основываясь на расчете, произведенном стороной, арифметических ошибок, а равно описок и опечаток, не допустил.

В заявлении об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда первой инстанции, как правильно отмечено судом, налоговый орган оспаривая представленный заявителем расчет штрафных санкций, в свою очередь не приводил своих возражений в этой части в судах первой и апелляционной инстанции, фактически просит изменить содержание состоявшихся судебных актов по делу, что является недопустимым в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в решении суда допущенных арифметических ошибках, описках и опечаток признается судом апелляционной инстанции правомерным; оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы для его отмены, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2008 года по делу N А03-1510/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева