Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 07АП-3370/08

г. Томск

Дело N 07АП-3370/08 (А27-1319/2008-1)

"30" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.08.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей В.В. Кресса

Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием в заседании:

от истца - Каргина Н.В. по доверенности N 0910 от 08.10.07

от ответчиков - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.08 по делу N А27-1319/2008-1 (судья Команич Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Трейд"

к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" Кемеровский региональный филиал, Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об ипотеке (залога недвижимости) N 065600/0931-7 от 26.05.06, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Айсберг-Трейд" в виде признания недействительной записи об ипотеке от 31.05.06 за N 42-42-01/089/2006-315 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании УФРС по Кемеровской области провести государственную регистрацию прекращения записи об ипотеке от 31.05.06 N 42-42-01/089/2006-315 по договору ипотеки (залоге недвижимости), заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Айсберг-Трейд" N 065600/0931-7 от 26.05.06 на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Кемерово, Центральный район, пр.Кузнецкий 33, общей площадью 980,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:000000:0000:6378/5:1101/Л1.

Решением суда первой инстанции от 29.04.08 (резолютивная часть объявлена 22.04.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 12, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что вступавшие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации не только возникновения, но и прекращения ограничений (обременений) прав, при этом суд первой инстанции не сделал из указанных норм выводов, по которым исковые требования остались без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции неправильно применено толкование закона о двусторонней реституции.

Ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.04.08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 26.05.06 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Кузбасские технологии, снабжение" был заключен кредитный договор N 065600/0931, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и залогодателем - ООО "Айсберг Трейд" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 065600/0931-7 от 26.05.06, который зарегистрирован ГУ ФРС по Кемеровской области 31.05.06 за N 42-42-01/089/2006-315.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.07 по делу N А27-8164/07-1 установлена ничтожность договора залога (ипотеки), с учетом положений ст. 168 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96, п.3 ст. 340 ГК РФ и ст. 69 ФЗ от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке". Судом была дана правовая оценка договору ипотеки, однако в решении нет указания на прекращение ипотеки, вследствие чего запись о прекращении ипотеки могла быть совершена регистрирующим органом только на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статей 166, 167 ГК РФ применение односторонней реституции недопустимо.

Данные выводы соответствуют фактически обстоятельствам дела, из которых следует, что согласно приложению N 1 к договору от 26.05.06 предметом ипотеки является одноэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Кузнецкий,33, общей площадью 980,8 кв.м., с кадастровым номером N 42:24:000000:0000:6378/5:1101/Л1, принадлежащее истцу - ООО "Айсберг Трейд" на основании договора купли-продажи N Л1-1 от 18.01.06, заключенного с ООО "БизнесФинБренд".

Согласно п.1.1 договора купли-продажи N Л1-1 от 18.01.06, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N 42:24:0501006:0361, но при этом земельный участок предметом ипотеки не является.

Согласно договору купли-продажи от 23.01.06 N Л1-3, ООО "КСП" передало ООО "Айсберг Трейд" недвижимое имущество в виде 3417/10000 доли земельного участка под кадастровым номером 42:24:0501006:0361, площадью 7 880 кв.м., по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий 33, переданное по акту приема-передачи от 24.01.06, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 42 АВ 341934 от 30.05.06.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.07 по делу N А27-288/07-1 расторгнут договор от 18.01.06 N Л1-1 купли - продажи недвижимости между ООО "Айсберг Трейд" (покупатель) и ООО "БизнесФинТрейд" (продавец), на истца - ООО "Айсберг Трейд" судом возложена обязанность по возврату этой недвижимости продавцу.

Поскольку недвижимость, переданная по договору от 18.01.06 N Л1-1 купли-продажи, являлась предметом залога (ипотеки) по договору от 26.05.06 N 065600/0931-7 между ООО "Айсберг Трейд" (залогодатель) и ОАО "РСХБ" (залогодержатель), судебными актами по делу NА27-8164/07-1 установлена ничтожность договора залога (ипотеки).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка действительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96, пункт 3 статьи 340 ГК РФ применяется при разрешении споров по ипотеке здания или сооружения только в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168).

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исходил из того, что истцом заявлено требование в виде односторонней реституции, что противоречит требованиям статьи 167 ГК РФ.

Применение односторонней реституции по недействительной сделке законом не предусмотрено.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не сделано выводов из норм статей 12, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из смысла ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что единственным источником юридически значимой информации, подтверждающей существующие права на недвижимое имущество, а также существование ограничений и обременений этих прав, является информация, внесенная в Единый государственный реестр прав.

Информация Единого государственного реестра прав позволяет определить момент возникновения и прекращения прав на конкретный объект недвижимого имущества, а также основания, момент возникновения и прекращения ограничения или обременения существующего права.

Согласно ст.17 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор ипотеки от 26.05.06 является ничтожным, что подтверждается судебным актом, вынесенным по делу N А27-8164/2007-1, в связи с чем произведенная государственная регистрация договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.05.06 не может основываться на недействительной сделке, которая в силу ч.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Айсберг-Трейд", в связи с чем обжалуемое решение от 29.04.08 по делу N А27-1319/2008-1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.08 по делу N А27-1319/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова