Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-3288/09

г. Томск

Дело N 07АП-3288/2009

21 мая 2009 г.

N А45-19499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика ООО "ТрейдСистем": без участия (извещен),

от ответчика ОАО "ВИНАП": Дубовец А.С. по доверенности от 17.04.2009 г.,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 г. (судья Лузарева И.В.)

по делу N А45-19499/2008

по иску Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСистем", открытому акционерному обществу "ВИНАП"

третье лицо - Открытое акционерное общество "Финансовая компания "Лэнд"

о признании недействительными ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок, совершенных открытым акционерным обществом "ВИНАП" (далее - ООО "ВИНАП") по выдаче простых векселей Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСистем" (далее - ООО "ТрейдСистем"): N ВН-493508 от 08.09.2005г. на сумму в размере 50 000 руб. по предъявлению не ранее 10.04.2006г.; N ВН-493506 от 08.09.2005г. на сумму в размере 30 000 руб. по предъявлению не ранее 10.04.2006г.; N ВН-493807 от 07.10.2005г. на сумму в размере 2 000 000,05 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г; N ВН-493806 от 07.10.2005г. на сумму в размере 400 917 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493805 от 07.10.2005г. на сумму в размере 5 000 000 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493804 от 07.10.2005г. на сумму в размере 3 000 000 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493803 от 07.10.2005г. на сумму в размере 5 000 000 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493802 от 07.10.2005г. на сумму в размере 10 000 000 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493406 от 22.08.2005г. на сумму в размере 2 000 000 руб. по предъявлению не ранее 05.04.2006г.; N ВН-493404 от 22.08.2005г. на сумму в размере 2 000 000 руб. по предъявлению не ранее 05.04.2006г.; N ВН-493407 от 22.08.2005г. на сумму в размере 1 828 544 руб. по предъявлению не ранее 05.04.2006г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Финансовая компания "Лэнд" (далее - ОАО "Финансовая компания "Лэнд").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009г. (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2009г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать недействительными (ничтожными) сделки ОАО "ВИНАП" по выдаче простых векселей ООО "ТрейдСистем", указывая, что арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы. Для признания сделки по выдачи векселей мнимой достаточно установить отсутствие намерения сторон удостоверить существующее имущественное право, которое возникло из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, независимого от того, отвечает ли форма и содержания векселя требованиям закона. Заявитель ходатайствовал об истребовании доказательств у ответчиков, подтверждающих наличие удостоверенного имущественного права векселями и основание их возникновения. Но данное ходатайство было отклонено арбитражным судом. Иск предъявлен в рамках срока исковой давности, течение которого было приостановлено в силу приостановления действия правового акта, которым требования истца были включены в реестр требований кредиторов ОАО "ВИНАП". Поэтому ссылка суда на истечение срока исковой давности является неоправданной и нарушает нормы статьи 195, 202 Гражданского кодекса РФ, а также влечет применение к возникшим отношениям норм статьи 199 Гражданского кодекса РФ, не подлежащих применению.

Истец, ответчик ООО "ТрейдСистем", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Третье лицо ОАО "Финансовая компания "Лэнд" ликвидировано 29.12.2008 г.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ОАО "ВИНАП", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 03.03.2008 г. не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006г. по делу N А45-12751/06-4/244-28 заявление ОАО "Финансовая компания "Лэнд" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВИНАП" суммы в размере 259 387 288,59 руб. вексельной задолженности, основанной на простых векселях, переданных ОАО "Финансовая компания "Лэнд" предыдущим векселедержателем ООО "ТрейдСистем" в соответствии с балансовым индоссаментом - с отнесением в третью очередь удовлетворения, было удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006 г. оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 г.

Истец обратился с иском о признании сделок по выдаче спорных векселей недействительными (ничтожными) ввиду их мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), указывая, что недействительность сделок по выдаче простых векселей открытого акционерного общества "ВИНАП" следует из отсутствия материальных оснований (сделок), лежащих в основании выдачи векселей, векселя носят характер безденежной долговой расписки, воля сторон сделок по выдаче векселей не была направлена на установление каких-либо правовых последствий ввиду отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами сделок, целью выдачи векселей было намерение создать мнимую (фиктивную) кредиторскую задолженность открытого акционерного общества "ВИНАП" перед обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдСистем", что в свою очередь, повлекло возможность включения требования открытого акционерного общества "Финансовая компания "Лэнд" (последующего векселедержателя спорных векселей) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ВИНАП". Истец полагал, что получение удовлетворения требований конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Финансовая компания "Лэнд" в отсутствие законных на то оснований причинит существенный вред прочим конкурсным кредиторам открытого акционерного общества "ВИНАП", в том числе и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в виде уменьшения суммы полученного денежного удовлетворения их требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие доказательств, позволяющих установить отсутствие воли у сторон по спорным сделкам, направленной на возникновение вексельного обязательства. Кроме того, арбитражный суд при рассмотрении спора пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении оспариваемых сделок.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами, и считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 142 и статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - это ценная бумага, то есть документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательственных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Отношения по векселю регулируются Федеральным законом "О переводном простом векселе", установившим, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится, данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Последний векселедержатель (ОАО "Финансовая компания "Лэнд"), у которого находились простые векселя ОАО "ВИНАП" предъявил их к платежу в установленном порядке.

Сумма вексельных обязательств ОАО "Финансовая компания "Лэнд" включена в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ВИНАП" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006г., которое оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008г.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006 по делу N А45-12751/06-4/244-28 следует, что подлинники векселей, являющихся основанием заявленного ОАО "Финансовая компания "Лэнд" требования, обозревались в судебном заседании, судом было установлено, что ОАО "Финансовая компания "Лэнд" является лицом, у которого векселя находятся, что согласно статьям 16, 77 Положения о переводном и простом векселе служит доказательством тому, что ОАО "Финансовая компания "Лэнд" является законным векселедержателем, который вправе осуществлять все права по указанным векселям.

Довод истца о том, что действия сторон по выдаче спорных векселей были в действительности направлены на создание фиктивной задолженности открытого акционерного общества "ВИНАП" перед обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдСистем", а впоследствии перед открытым акционерным обществом "Финансовая компания "Лэнд", был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявленное исковое требование не подтверждено соответствующими средствами доказывания.

Истец, заявляя ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСистем" и открытого акционерного общества "ВИНАП" документов, подтверждающих основания возникновения у открытого акционерного общества "ВИНАП" денежных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдСистем", определения суда от 21.01.2009 и от 17.02.2009 о конкретизации указанного ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, что не позволило суду первой инстанции разрешить данное ходатайство по существу.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении арбитражным судом ходатайства об истребовании доказательств у ответчиков, подтверждающих наличие удостоверенного имущественного права векселями и основание их возникновения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на приостановление течения срока исковой давности по настоящему иску постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2007 г., которым отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2007 г. о включении требований истца в реестр требований ОАО "ВИНАП", и возобновление данного срока постановлением Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 г., которым данное определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2007 г. оставлено без изменения, не может быть признана обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. При этом суд определяет начальный момент течения срока исковой давности с учетом характера обязательства.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и постановления N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При· этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

При этом правило пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены оспариваемой сделкой, в рассматриваемом случае не применяется.

Исполнение сделок по выдаче векселей, о признании недействительными которых заявляет истец, началось с момента выдачи простых векселей, а именно с 09.09.2005 г., 08.10.2005 г. и 23.08.2005 г., то есть с момента передачи векселей, поскольку исходя из природы вексельного обязательства именно с момента передачи ценной бумаги у векселедателя появляется ничем не обусловленное личное обязательство уплатить при наступлении указанного в векселе срока предельную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Суд первой инстанции правомерно установил, что на день подачи иска - 28.10.2008 г. истёк трехгодичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности по настоящему иску.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009г.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 года по делу N А45-19499/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко