Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-28381/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-28381/2010

город Москва

16 марта 2011 г.

Дело N А40-97703/10-31-876

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева A.M., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский городской Гольф Клуб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г. по делу N А40-97703/10-31-876, принятое судьёй Тимошенко Н.С.

по иску Компании "Альфард Файнэншл Корп." (Alphard Financial Corp.) к ООО "Московский городской Гольф Клуб" о взыскании 113 371 609 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания ГОЛЬФ ВИЖН ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Московский городской Гольф Клуб" о взыскании задолженности в сумме 113 371 609 руб.

Решением от 23.09.2010г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, при этом указал, что доказательств исполнения обязательств по возврату долга и оплате процентов ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Московский городской Гольф Клуб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом указал на неполно выясненные судом обстоятельства по делу.

Истец апелляционную жалобу отклонил, указав, что доводы апелляционной жалобы не обоснованны, решение законно и обоснованно.

В суд от Компании "Альфард Файнэншл Корп." (Alphard Financial Corp.) поступило заявление об установлении процессуального правопреемства в связи с уступкой требования. Представлена нотариально заверенная копия Соглашения об уступке от 25.11.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что представлены доказательства уступки права требования, суд руководствуясь ст.48 АПК РФ произвел процессуальную замену истца - Компанию ГОЛЬФ ВИЖН ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД на Компанию "Альфард Файнэншл Корп." (Alphard Financial Corp.)

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ви ХОЛДИНГ" и ООО Московский городской Гольф Клуб" заключен договор займа N 227-44/02 от 19.02.2008г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 77.266.000руб.00коп. на срок до 19 февраля 2009 г. со взиманием за пользование займом 13,0% процентов годовых, что подтверждается платежным поручением N 122 от 19 февраля 2008 г.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что сумма процентов, начисляемых по договору выплачивается заемщиком заимодавцу одновременно с возвратом займа.

01 августа 2008 г. между ООО "ВИ ХОЛДИНГ" и RRA Oil B.V. заключен Договор об уступке права требования N 01/08-Р в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью "ВИ ХОЛДИНГ" уступает, a RRA Oil B.V. принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский городской Городской Клуб" о выплате суммы займа (основного долга) по Договору займа размере 77.266.000руб.00коп. Право требования к Заемщику перешло от Заимодавца к Oil B.V. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Заимодавца к Заемщику по Договору займа на момент перехода его прав к RRA Oil B.V., включая связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора об уступке права требования N 0l/08-P от 01 августа 2008 г. права требования по Договору займа перешли от Общества ограниченной ответственностью "ВИ ХОЛДИНГ" к "RRA Oil B.V." с даты подписания этого Договора.

10 апреля 2009 г. между RRA Oil B.V. и WOODWAY ENTERPRISES S.A. заключен Договор в соответствии с условиями которого RRA Oil B.V. уступает, a WOODWAY ENTERPRISES S.A. принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский городской Гольф Клуб" о выплате последним суммы займа (основного долга) по Договору займа в размере 77.266.000руб.00коп. Право требования к Заемщику перешло от RRA Oil B.V. к WOODWAY ENTERPRISES S.A. в том же объеме и тех же условиях, которые существовали у RRA Oil B.V. к Заемщику, включая все связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку.

10 апреля 2009 г. между WOODWAY ENTERPRISES S.A. и ГОЛЬФ ВИЖН ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД. (GOLF VISION INTERNATIONAL LTD.) было заключено Соглашение в соответствии с условиями которого WООDWAY ENTERPRISES S.A уступает, а Истец - ГОЛЬФ ВИЖН ИНТЕРНЭШНЛ ЛТД. принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский городской Гольф Клуб" о выплате последним суммы займа (основного долга) по Договору займа в размере 77.266.000руб.00коп. Право требования к Заемщику перешло от WOODWAY ENTERPRISES S.A. к Истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у WOODWAY ENTERPRISES S.A. к Заемщику на момент уступки, включая все связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) (п.3.2. Соглашения от 10 апреля 2009 г.).

В силу ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на оснований обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик обязательств по возврату средств и уплате процентов не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Довод апелляционной жалобы о применении судом двойной ответственности судебной коллегией отклоняется, поскольку судом взысканы основной долг и проценты за пользование долгом, а также проценты за пользование кредитом и проценты за пользование процентами за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 48,176, 266-268, п.1 ст.269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г. по делу N А40-97703/10-31-876 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца на компанию "Альфард Файнэншл Корп." Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: А.Л.Деев Судьи: А.М. Елоев

Д.В.Пирожков