Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-29493/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-29493/2010

г. Москва

Дело N А40-99162/10-139-535

08 декабря 2010 г.

N 09АП-29493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2010 г. по делу N А40-99162/10-139-535 судьи Корогодова И.В.

по заявлению жалобу ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Королева Е.А. по дов. от 22.10.2010г.; Ларченко Ю.С. по дов. от 22.10.2010г.;

от ответчика: Вовкивская Л.В. по дов. от 08.11.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России) выразившееся в направлении отказа в принятии к сведению и рассмотрении уведомления о сделке по приобретению прав, позволяющих осуществить функции исполнительного органа ООО "Покров Клуб".

Решением от 04.10.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои выводы тем, что суд не установил в действиях антимонопольного органа нарушения требований федеральных законов, прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что все необходимые документы были представлены. Считает, что отказ в принятии к сведению уведомления противоречит действующему законодательству. Указал на нарушение его прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что заявителем не представлена информация обо всех основаниях, по которым лица входят в одну группу с заявителем. Указал, что таблицы об основных показателях хозяйственной деятельности не заполнены. Обратил внимание, что в антимонопольный орган не были представлены сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем пятью процентами акций общества. Сослался на административный регламент, который предусматривает, что уведомление не считается представленным, если представлены не все указанные документы. Полагает, что действия антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.03.2010г. в ФАС России поступило уведомление ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Покров Клуб".

12.04.2010г. ФАС России направило в адрес общества извещение о том, что уведомление считается непредставленным в антимонопольный орган.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился с жалобой в ФАС России на действия статс-секретаря антимонопольного органа. Решением от 19.08.2010г. N ИА-27071 обжалуемые действия признаны не противоречащими требованиям Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 20.09.2007г. N 294 (далее Административный регламент) и Федеральному закону "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился с вышеуказанными выше требованиями в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, приняты антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с правильно установленными обстоятельствами, и поэтому прав и законных интересов ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" не нарушают.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной масти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), в том числе в рамках своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.30 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

В силу п.5 ст.32 Закона о защите конкуренции одновременно с уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляются документы и сведения, указанные в части 5 данной статьи в соответствии с Административным регламентом, Формой представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона "О защите конкуренции", утвержденной приказом ФАС России от 17.04.2008г. N 129 (далее - Форма 1), и Формой представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006г. N 293 (далее - Форма 2).

Пункт 7 Формы 2 содержит требования по указанию основания, по которому лицо входит в группу лиц, с указанием кода основания.

Из материалов дела видно, что Заявителем не указаны все хозяйствующие общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ) (код основания "2" Формы 2); лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ - резидентов Российской Федерации (код основания "3" Формы 2); хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (код основания "4" Формы 2).

Кроме того, Формой 2 предусмотрено предоставление сведений об основных показателях хозяйственной деятельности, в рамках которых информация представляется за 2 календарных года (год, предшествующий году обращения в антимонопольный орган, и текущий год отдельно).

Обществом представлены сведения о наименовании видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" в 2008-2009 году. Вместе с тем, заявителем не указаны единицы измерения (в натуральном и стоимостном выражении) объемов производства/реализации продукции (работ, услуг).

Суд первой инстанции достоверно установил, что представленные заявителем таблицы об основных показателях хозяйственной деятельности ООО "Покров Клуб" не заполнены, без указания причин не заполнения. В примечании к Форме 2 указано на необходимость обоснования причины не заполнения. Заявление в письменной форме о том, что общество не располагает сведениями о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной ООО "Покров Клуб" в течение двух лет, предшествующих дню представления уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции, в ФАС России не представлено.

Согласно п.п.15 части 5 статьи 32 Закона о защите конкуренции одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляются сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем пятью процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями, в том числе о таких лицах, зарегистрированных в государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (оффшорные зоны).

Между тем, заявителем одновременно с уведомлением не были представлены в антимонопольный орган сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем пятью процентами акций общества их номинальными держателями, в том числе о таких лицах, зарегистрированных в государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (оффшорные зоны).

В силу п.3.22 Административного регламента ходатайство (уведомление) считается представленным со дня его представления в антимонопольный орган со всеми документами и сведениями либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения указанных документов или сведений лицом, намеревающимся совершить сделку (лицом, совершившим сделку).

Пунктом 3.30 Административного регламента установлено, что в случае представления в антимонопольный орган не всех указанных документов и сведений антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней уведомляет заявителя о том, что ходатайство (уведомление) не считается представленным с указанием не представленных заявителем документов и сведений.

При этом довод заявителя о технических недочетах уведомления правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что суд не установил в действиях антимонопольного органа нарушения требований федеральных законов и прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, приведенные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010г. по делу N А40-99162/10-139-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров