Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N КА-А40/1195-11 по делу N А40-99162/10-139-535

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО "Стройкапиталинвест" - Королева Е.А. - дов. от 22.10.2010 г. Nб/н, Ларченко Ю.С. - дов. от 22.10.2010 г. N б/н

от ответчика - ФАС России - Вовкивская Л.В. - дов. от 08.11.2010 г. N ИА/38398

рассмотрев 3 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Стройкапиталинвест" на решение от 4 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Корогодовым И.В. на постановление от 8 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л. по делу N А40-99162/10-139-535, по заявлению ЗАО "Стройкапиталинвест" к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) об оспаривании действий установил:

ЗАО "Стройкапиталинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России), выразившихся в направлении отказа в принятии к сведению и рассмотрению уведомления о сделке по приобретению прав, позволяющих осуществить функции исполнительного органа ООО "Покров Клуб".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФАС России против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 31.03.2010 г. представило в антимонопольный орган уведомление о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции исполнительного органа ООО "Покров Клуб". 12 апреля 2010 г. ФАС России направила обществу извещение о том, что поданное уведомление считается непредставленным.

Общество обжаловало действия статс-секретаря антимонопольного органа об отказе, которые решением ФАС России от 19.08.2010 г. N ИА-27071 признаны не противоречащими требованиям Административного регламента по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности, утвержденного Приказом ФАС России от 20.09.2007 г. N 294 и Федеральному закону "О защите конкуренции".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 22, 30 (п.п. 5 п. 1), 32 (п. 5) Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 3.30 Административного регламента по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности, утвержденного Приказом ФАС России от 20.09.2007 г. N 294; Формой представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями и Формой представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденных Приказами ФАС России от 17.04.2008 г. N 129 и от 20.11.2006 г. N 293 соответственно, и указали на отсутствие в действиях антимонопольного органа нарушения требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества.

Пункт 7 Формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, содержит требования по указанию основания, по которому лицо входит в группу лиц с указанием кода основания.

В данной Форме также содержится требование о предоставлении сведений об основных показателях хозяйственной деятельности, в рамках которых информация представляется за 2 календарных года (год, предшествующий году обращения в антимонопольный орган, и текущий год в отдельности).

Судами установлено, что общество в нарушение данных требований не указало все хозяйствующие общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах), либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из них (код основания "2"); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа хозяйствующих обществ - резидентов Российской Федерации (код основания "3"); хозяйствующие общества, в которых одно и то же лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (код основания "4").

Представляя в антимонопольный орган сведения о наименовании видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной в 2008-2009 годах, общество не указало единицы измерения (в натуральном и стоимостном выражении) объемов производства/реализации продукции (работ, услуг).

Также судами установлено, что представленные обществом таблицы об основных показателях хозяйственной деятельности ООО "Покров Клуб" не заполнены без указания причин незаполнения, что является нарушением требований вышеуказанной Формы.

Заявления об отсутствии сведений о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной ООО "Покров Клуб" в течение двух лет, предшествующих дню представления уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции, общество в ФАС России также не представило.

Также в нарушение требований п.п. 15 п. 5 ст. 32 Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ обществом одновременно с представленным уведомлением не представлены сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем пятью процентами акций общества их номинальными держателями, в том числе о лицах, зарегистрированных в государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (оффшорные зоны).

Пунктом 3.30 Административного регламента ФАС России установлено, что в случае представления в антимонопольный орган не всех указанных документов и сведений антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней уведомляет заявителя о том, что ходатайство (уведомление) не считается представленным с указанием непредставленных документов и сведений.

Суды при рассмотрении спора пришли к обоснованному выводу о правомерности возврата антимонопольным органом представленного обществом уведомления, как несоответствующего требованиям действующего законодательства.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. по делу N А40-99162/10-139-535 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Стройкапиталинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин

Е.Ю. Воронина