Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5461/08

г. Томск

Дело N 07АП-5461/08

29.09.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Аносов О.В. - доверенность от 09.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тотем" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 года по делу N А03-7509/2008-10 по заявлению ООО "Тотем" к ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тотем", г.Барнаул (далее - ООО "Тотем") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.07.2008 года N 15-146, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.08.2008 года по делу N А03-7509/2008-10 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тотем" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 года по делу N А03-7509/2008-10 отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные ООО "Тотем" требования, удовлетворить.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что при составлении постановления о назначении наказания были нарушены права ООО "Тотем", поскольку оспариваемое постановление вынесено ранее даты, указанной в приглашении (исх. N 15-22/09374), определяющей момент рассмотрения дела, без участия законного представителя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Тотем" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дело рассмотрено в отсутствии не явившейся стороны, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 11.06.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Барнаула на основании поручения от 11.06.2008 года N 3044 проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "Тотем" магазине "Ням Ням", расположенном по адресу: г. Барнаул, мкр.Спутник, ул.Малиновая, 22.

В результате проверки выявлены нарушения правил продажи алкогольной продукции, что выразилось в реализации алкогольной продукции, а именно: водки "Пшеничная слеза", емк. 0,25л., с содержанием этилового спирта 40%, без сопроводительных документов (отсутствует товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной). По фактам выявленных в ходе проверки нарушений 24.06.2008 года старшим госналогинспектором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Барнаула 02.07.2008 года вынесено постановление N 15-14 6, в соответствии с которым ООО "Тотем" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Полагая, что указанные постановления вынесены незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Тотем" требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ является доказанным, нарушений процедуры привлечения ООО "Тотем" к административной ответственности не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указано в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Аналогичный перечень документов содержится в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты, товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Факт не представления указанных документов подтверждается материалами дела, и в апелляционной жалобе ООО "Тотем" не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Тотем" указывает, что 26.06.2008 года обществом от ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула получено приглашение, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении должно состояться 16.07.2008 года. Однако постановление о назначении административного наказание было вынесено 02.07.2008 года в отсутствие законного представителя ООО "Тотем".

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В приглашении от 23.06.08г., полученном ООО "Тотем" 26.06.2008 года (исх. N 15-22/09374), указано, что законный представитель общества приглашается на составление протокола об административном правонарушении 07.07.2008г., а рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 16.07.2008 года.

В месте с тем, поскольку представитель ООО "Тотем" явился в налоговый орган 24.06.08г., в присутствии законного представителя ООО "Тотем", протокол об административном правонарушении составлен 24.06.2008 года, в котором указано, что рассмотрение дела состоится 02.07.2008 года.

Поскольку приглашение (исх. N 15-22/09374) направлено (23.06.2008 года) до составления протокола об административном правонарушении, которым установлена новая дата рассмотрения (02.07.2008 года), следовательно, дата, указанная в приглашении от 23.06.2008 года не может являться новой по отношению к дате, установленной протоколом об административном правонарушении, при этом факт получения приглашения 26.06.2008 года не имеет правового значения, поскольку при составлении протокола законный представитель общества был извещен дате рассмотрения дела.

Таким образом, законный представитель ООО "Тотем" был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.06.2008 года, подпись руководителя ООО "Тотем" имеется в протоколе.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 года по делу N А03-7509/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.