Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-3049/08

г. Томск

Дело N 07АП-3049/08 (А03-1283/08)

20 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

с участием представителей:

от истца: И.В. Боровенской

от ответчика: О.В. Ударцевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2008 по делу N А03-1283/08 по иску ООО "Сельский строитель" к ООО "Новый" о взыскании 1 051 401,22 руб. задолженности и процентов (судья Хворов А.В.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельский строитель" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Новый" (с учетом уточнений - л.д.45) о взыскании 1 051 401,22 руб., в том числе 935 266 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда N 2 и N 3 и 116 135,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Новый" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не оценил то, что между истцом и ответчиком кроме указанных договоров подряда имелись другие финансовые правоотношения: истец оплатил сумму 250 000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.09.2006г., истец получил мясо на сумму 4 505 руб., пшеницу на сумму 617 526 руб. и на сумму 500 000 руб., питание на сумму 20 038,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что истец получил имущество в виде натуральных продуктов, обязательство со стороны ООО "Новый" может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного - передачей имущества. Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 700 546 руб. по договору N 2 и в размере 234 720 руб. по договору N 3, а также процентов не может быть удовлетворено в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по оплате в виде отступного путем передачи истцу имущества на большую сумму, чем было произведено работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, указав на то, что финансовые отношения по покупке мяса, зерна сложились между истцом и ответчиком не в рамках заключенных договоров, а в процессе иной обычной финансо- хозяйственной деятельности истца и ответчика. К тому же, согласно ст.409 ГК РФ для прекращения обязательств необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. В данном случае между сторонами соглашения об отступном, в котором указывалось, что передается в качестве отступного, в какие сроки, по каким обязательствам, по каким обязательствам_ не составлялось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.04.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 15.07.2006 между ООО "Новый" (заказчик) и ООО "Сельский строитель" (подрядчик) заключены договоры подряда N 2 и N 3 (л.д.9-10, 19-20), по условиям которых подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами работы по капитальному ремонту свинарника и коровника в с. Закладное Романовского района в срок до 15.09.2006.

Пунктом 3.2 договоров на выполнение подрядных работ от 15.07.2006 предусмотрено, что договорная цена определена сметой и протоколом (ведомостью) согласования цены, Приложение N 1 и составляет соответственно 700 546 руб. и 234 720 руб., всего 935 266 руб. Состав работ определяется согласованными сторонами графиком производства.

Оплата по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Факт выполнения работ и передача их результата заказчику подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 15.08.2006 и N 1 от 20.09.2006, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д.16 - 18, 22-25).

В связи с тем, что денежные средства в срок, установленный договором, не были перечислены, а претензия истца оставлена ООО "Новый" оставлена без ответа, ООО "Сельский строитель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из наличия у ООО "Новый" неисполненного денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ, и отсутствия доказательств, что передача ответчиком истцу продукции и предоставление питания производилась в счет оплаты работ по договорам подряда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 740, п.1 ст.746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту свинарника и коровника и отсутствие со стороны ответчика их оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Новый" сумму задолженности 935 266 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 104 970 руб., отклонив довод ответчика о прекращении обязательства по оплате путем предоставления отступного на основании ст.409 ГК РФ.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном является сделкой. Следуя ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Круг существенных условий вытекает из природы договора, определения в законе его предмета и основных обязанностей сторон.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу данной нормы отступное как основание прекращения обязательства характеризуется совокупностью двух условий - наличием соглашения между сторонами об отступном и фактической передачей отступного.

Доказательств заключения в установленном порядке договора об отступном, с целью прекращения обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договорам подряда ООО "Новый" в материалы дела не представлено.

В то же время, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, и указывая на то, что обязательство по оплате работ прекратилось в связи с передачей истцу отступного - зерна пшеницы, мяса и предоставлением питания его работникам на общую сумму 1 142 069, 14 руб., представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, доверенности, счета - фактуры (л.д. 54 - 70), из которых следует, что истцу в июле - сентябре 2006 г. предоставлено питание на сумму 20 038, 14 руб., а также передано 379,54 тонн пшеницы на сумму 1 117 526 руб. и 64 кг мяса на сумму 4 505 руб.

Между тем, перечисленные выше документы свидетельствует о передаче товара (мяса, пшеницы) и предоставлении питания, что само по себе, как правильно указал суд первой инстанции, не может расцениваться как предоставление отступного при отсутствии соглашения сторон об отступном.

Учитывая изложенное, являются несостоятельными и ссылки ответчика на совпадение во времени установленного договором срока оплаты со сроками передачи товара, отсутствие каких-либо иных отношений, в силу которых он был обязан передавать истцу пшеницу, мясо и организовывать питание работников. К тому же, ответчик в отзыве на иск признал частичную оплату переданного им товара в размере 250 000 руб., что опровергает довод ООО "Новый" о предоставлении отступного.

При отсутствии письменного соглашения об отступном, в котором сторонами установлен размер, сроки и порядок его предоставления, и оспаривании истцом факта получения товара и питания в качестве погашения обязательства по оплате работ по договорам подряда, не имеется оснований для квалификации передачи товара и питания как сделки об отступном.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2008 по делу N А03-1283/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева