Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-30353/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-30353/2010

г.Москва

28.12.2010

N 09АП-30353/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2010

Дело N А40-100306/10-21-562

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: Никитин В.В. по доверенности от 20.07.2010 N 17472/10, паспорт 50 05 888853;

от судебного пристава-исполнителя: Дубинин С.С. удостоверение ТО 201658;

от третьих лиц: не явились; извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-100306/10-21-562 судьи Каменской О.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Дубинину С.С.

третьи лица: ООО "Сайнт-Мел", ООО "Стольный Град", ООО "АСТРА-М", ООО "АЛВИС", ЗАО "Информационно-издательский центр "Яхтенный мир"

о признании незаконным постановления от 04.08.2010 N 77/5/21354/110/2008,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Дубинина С.С. от 04.08.2010 N 77/5//21354/110/2008 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 04.10.2010 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указал на незаконность взыскания исполнительского сбора ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что оспариваемое постановление является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку исполнительский сбор взыскан правомерно.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом мнения явившихся представителей сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2007 N КГ-12896/07 по делу N 40-24081/07-28-188 отменены решение от 20.07.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 04.10.2007 N 09АП-12341/2007-ГК по делу N А40-24081/07-28-188 в части прекращения производства по делу в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения, с дополнением резолютивной части судебных актов, а именно:

Признана недействительной запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08 апреля 2005 года N 77-77-01/051/2005-052 на нежилое помещение общей площадью 322,3 кв.м. (подвал, помещение IV, комнаты 1, 2, 2а, 3-8; этаж 1, помещение II, комнаты 1-15, помещение Па, комнаты 1-3) по адресу г.Москва, ул.Пятницкая, д.7, стр.1 за Обществом с ограниченной ответственностью "АЛВИС" и погашении на него права Общества с ограниченной ответственностью "Астра-М".

Признана действительной запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08 января 2003 года N 77-01/30-702/2002-350 на нежилое помещение общей площадью 322,3 кв.м. (подвал, помещение IV, комнаты 1, 2, 2а, 3-8; этаж 1, помещение И, комнаты 1-15, помещение На, комнаты 1-3) по адресу г.Москва, ул.Пятницкая, д.7, стр.1 за Обществом с ограниченной ответственностью "Сайнт-Мел" и недействительной запись о погашении на него права Общества с ограниченной ответственностью "Сайнт-Мел".

Судом установлено, что все перечисленные требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены.

Исполнительный лист соответствует требованиям п.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель получил, однако исполнение не произвел.

Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч.1 ст.16 АПК РФ. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводу заявителя о неисполнимости судебного акта по делу N 40-24081/07-28-188 судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом того, что сторонам исполнительного производства N 77/5//21354/110/2008 судом было отказано в разъяснении порядка исполнения судебного акта, ввиду отсутствия обстоятельств невозможности исполнения судебного акта и отсутствия необходимости в разъяснении решения суда.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-100306/10-21-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова