Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30388/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30388/2010

г. Москва

Дело N А40-71934/10-27-621

23 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу ООО "Эй Ди Джи Аутдор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-71934/10-27-621, принятое судьёй Хатыповой Р.А.

по иску ООО "Эффект Медиа" к ООО "Эй Ди Джи Аутдор" о взыскании 1 980 625,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов М.В. доверенности от 22.09.2010;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010, с учетом определения об исправлении описок от 03.11.2010, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Эффект Медиа" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эй Ди Джи Аутдор" о расторжении договора 04 августа 2009 года N 04/08-14, взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в размере 1 474 900 руб. и пени в размере 149 989 руб. 84 коп., с учетом ходатайства об изменении размера иска (т.1, л.д. 121).

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15 мая 2009 года N 001, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по размещению и распространению рекламно-информационных материалов, а ответчик обязался оплатить услуги истца на общую сумму 1 619 900 рублей.

Из представленных доказательств следует, что по указанному договору истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами N 00000199, N 00000200 от 01 июля 2009 года, подписанными истцом в одностороннем порядке актами N00000201 и N00000202 от 31 августа 2009 года.

Ответчиком по данному договору произведена оплата в размере 145 000 рублей.

04 августа 2009 года между сторонами заключен договор N 04/08-И на оказание ответчиком истцу услуг по размещению и распространению рекламно-информационных материалов на общую сумму 1 200 000 рублей.

Между сторонами 21 августа 2009 года подписано соглашение о зачете взаимных встречных требований, по которому ответчик обязался оплатить истцу 1 474 900 рублей, истец обязался оплатить ответчику 1 200 000 рублей.

Доказательств оказания услуг истцу по размещению и распространению рекламно-информационных материалов по договору от 04 августа 2009 года ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец направил ответчику требование от 09 июня 2010 года о расторжении договора N 04/08-И от 04 августа 2009 года, исходя из существенного нарушения условий договора со стороны исполнителя, которое осталось без ответа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства выполнения условий договора N 04/08-И от 04 августа 2009 года в установленные сроки, следует признать, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения условий договора N 04/08-И от 04 августа 2009 и в связи с расторжением договора, соглашение о взаимозачете требований не может быть исполнено, то требование истца о взыскании задолженности по договору от 15 мая 2009 года в размере 1 474 900 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Так, ответчик ссылается на то, что в представленных в дело актах отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акты со стороны ответчика, в материалах дела отсутствует доверенность лица на подписание актов, истец не представил доказательств оказания услуг ответчику.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на представленных актах.

Как указано п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009, "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик не был лишен возможности заявить его при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

К тому же усматривается, что спорные акты заверены печатями ответчика, о фальсификации данных документов и подделки печатей ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не заявлял, в связи с чем данные акты следует признать надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований согласно содержанию которого ответчик подтвердил обязанность оплаты по договору в полном объеме, из чего следует, что истец в полном объеме оказал услуги по размещению и распространению рекламно-информационных материалов по договору.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно Информационному письму от 24 января 2000 N 51 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты приемки оказанных по договору услуг направлялись истцом ответчику, однако возражений по данным актам ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику, а также то, что ответчик необоснованно уклоняется от их уплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением условий договора об оплате оказанных услуг истец на основании п.5.2.1 договора истец просил взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 19 февраля 2010 года по 18 июня 2010 года в размере 149 989 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-71934/10-27-621 оставить без изменения, а апелляционную жалобу" ООО "Эй Ди Джи Аутдор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова И.Н. Банин