Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 07АП-2671/08

г. Томск

Дело N 07АП-2671/08 (А67-4980/07)

20.06.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

от Томского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Интеграция" - Грехова И.В. - по доверенности от 26.09.2006 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску - Живиловой И.Ю. по доверенности от 18.12.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Интеграция" от 14.04.2008 года на решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2008 года по делу А67-4980/07 по заявлению Томского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Интеграция" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2008 года Томскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Интеграция" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску N 39/3-28в от 07.09.2007 года ( дело N А67-4980/07).

Не согласившись с указанным решением Общероссийская общественная организация инвалидов "Интеграция" (далее по тесту - Организация, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное судебное решение отменить, принять новое решение о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску ( далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 39/3-28в от 07.09.2007 года недействительным.

В обоснование жалобы указывает, что заявителем указанное решение налогового органа обжаловалось в части незаконного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), незаконного занижения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, а также в части так и необоснованного и незаконного привлечения Организации к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа.

Однако, из постановленного решения следует, что законность и обоснованность решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ судом первой инстанции не исследовалась. Между тем, вины Организации в недоплате в бюджет НДС нет, так как налогоплательщик не мог осознавать, что счета- фактуры, выставлены ООО "Сибтехсервис" с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством.

Что касается вменяемой недоимки по НДС, счета-фактуры ООО "Сибтехсервис" Организацией оплачены, учтены приобретённые у ООО "Сибтехсервис" услуги носят производственный характер, что уже является соблюдением условий для подтверждения права на налоговый вычет по НДС. Кроме того, налогоплательщик правомерно применил льготу по НДС на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ как общественная организация инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в письменном виде.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Организации.

Указывает, что льгота, предусмотренная статьёй 149 НК РФ по налогообложению реализации товаров, работ и услуг применена налогоплательщиком неправомерно, поскольку необходимым условием для её применения является факт производства товаров работ и услуг самим налогоплательщиком, чего в данном случае не было. Право на налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Сибтехсервис" Организация не подтвердила, так как выставленные счета-фактуры указанного контрагента не соответствуют требованиям пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ.

Подробно возражения изложены в письменном виде.

В судебном заседании представители Инспекции и Организации подтвердили позиции, изложенные в апелляционной жалобе о отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции от 14.02.2007 года N 7/3-28В проведена выездная налоговая проверка Организации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года.

По результатам проверки составлен акт N 42/3-28В от 02.08.2007 года, принято решение от 07.09.2007 года N 39/3-28В о привлечении Организации к налоговой ответственности.

Указанным решением Организации предложено уплатить:

-169177 рублей в счёт штрафа по НДС за неполную уплату налога за период 2005 года,

-пени по НДС в сумме 257572 рубля,

-недоимку по НДС в сумме 845887 рублей.

Инспекцией также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Организация обжаловала его в арбитражный суд Томской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования арбитражный суд Томской области исходил из того, что решение Инспекции соответствует реальным налоговым обязательствам Организации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановленного судебного решения.

Основаниями для начисления Организации налогов, пени и штрафа явились факты применения налогоплательщиком к своим налоговым обязательствам по оплате НДС и налога на прибыль льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ по эпизоду реализации строительно-монтажных работ ООО "Экспострой", а также несоответствие счетов-фактур, выставленных контрагентом налогоплательщика ООО "Сибтехсервис"

Так, согласно представленным документам Организация 12.01.2005 года заключила договор с ООо "Экспострой". По условиям данного договора налогоплательщик как субподрядчик обязался выполнить для ООО "Экспострой" - генподрядчика комплекс строительно- монтажных работ по капитальному ремонту площадки из железобетонных плит. Стоимость работ определена в 4 250 000 рублей.

По договору строительного подряда N 4/1 от 14.01.2005 года Организация работу, предусмотренную договором с ООО "Экспострой" поручает субподрядчику - ООО "Авторегион".

Таким образом, фактически работы по капитальному ремонту площадки из железобетонных плит выполнены ООО "Авторегион" на сумму 4 002 267 рублей, в том числе НДС в сумме 610 515 рублей.

Далее, Организация выполненные работы по счёту - фактуре N 00000017 от 31.03.2005 года перепродаёт ООО "Экспострой" на сумму 4 002 267 рублей, но уже без НДС.

Инспекция и суд первой инстанции правильно на основании изложенных фактов сделан вывод о том. Что строительно-монтажные работы выполнены собственными силами налогоплательщика только в объёме 610515 рублей, подтвердив право Организации на освобождение от налогообложения НДС реализации строительно - монтажных работ в указанном размере.

Что касается льготы на налогообложение остальной суммы (3391752 рубля), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и инспекции о невозможности её применения Организацией к соответствующим доходам.

В силу подпункта 2 части 3 статьи 149 НК РФ от уплаты НДС освобождаются только те общественные организации инвалидов, которые непосредственно произвели реализуемые товары, работы и услуги. Реализация же приобретённых работ не даёт им права на освобождение от налогообложения. Данный вывод содержится в Определении Конституционного суда РФ от 08.04.2003 года N 156-О "Об отказе в рассмотрении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Экран" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации", а также соответствует правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 года N 11351/01).

Также Обществом в проверяемый период заявлено право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Сибтехсервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно части 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счёт - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5,6 настоящей статьи не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное толкование подтверждается и правоприменительной практикой ( Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 года N 10963/06, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2007 года по делу N А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а также о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным для подтверждения права на налоговый вычет документам.

Из материалов дела следует, что право на налоговый вычет заявлено налогоплательщиком на основании счетов-фактур ООО "Сибтехсервис", представленных Организацией за N 144 от 29.07.2005г., N 145 от 29.07.2005г., N 149 от 12.08.2005г., N 157 от 05.09.2005г., N 163 от 19.09.2ОО5г., N 164 от 22.09.2005г., N 165 от 23.09.2005г., N 166 от 29.09.2005г., N 177 от 21.10.2005г., N 181 от 24.10.2005г., N 189 от 02.11.2005г., N 199 от 14.11.2005г., N 216 от 26.12.2005г., N 223 от 30.12.2005г.

Данные счета-фактуры содержат сведения о приобретённых у ООО "Сибтехсервис", автоуслугах и товарах. Подписаны от имени руководителя предприятия Мандракова В.Л., главного бухгалтера - Величко Е.И.

Налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза подписей с указанных счетах-фактурах.

В акте экспертизы сделан вывод о том, что подписи от имени Мандракова В.Л. в графах "Руководитель организации" в счетах-фактурах выполнены не Мандраковым В.Л., а другим лицом.

Таким образом, организацией нарушен пункт 6 статьёй 169 НК РФ, так как счет-фактура подписаны неуполномоченным на то лицом.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства незаконного применения Организацией налоговых вычетов в связи с неподтверждённостью их надлежащими документами, содержащими достоверные сведения о лице, подписавшем счета- фактуры.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт отсутствия реальных хозяйственных связей между Организацией и ООО "Сибтехсервис".

Мероприятиями налогового контроля установлено, что 000 "Сибтехсервис" состоит на налоговом учете в ИМНС России по г. Томску с 01.10.2003года, по юридическому адресу: 634003, город Томск, переулок Школьный, д.12, руководителем и учредителем 000 "Сибтехсервис" является Мандраков В.Л. (паспорт гражданина РФ серии 6902 N 449780, Выданный ОВД Кривошеинского района Томской области 21.06.2002 года, проживающий по адресу: Томская область, с. Кривошеино, ул. Гагарина, 3, 4).

По юридическому адресу: 634003, г. [Томск, пер. Школьный, 12 организация никогда не располагалась, что подтверждается объяснением Шелеповой О.А., проживающей по адресу: 634003, г. Томск, пер. Школьный, 12.

Согласно пояснениям, полученным от Мандракова В.Л., до сентября 2004 г. он действительно руководил деятельностью указанной организации, однако с сентября 2004 года фактически перестал являться руководителем данной организации и к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибтехсервис" с сентября 2004 года отношения не имел, никаких документов, в том числе счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных, договоров, доверенностей на право подписи не подписывал и руководитель Долгов А.Н., а также исполнительный директор Организации Чумакевич Р.Н. ему не знаком. Все финансово-хозяйственные документы, печать организации, а также документы, передающие полномочие директора были преданы Пашковскому В.И., который является учредителем организации. Из объяснений Пашковского В.И. с осени 2004 года к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибтехсервис" отношения не имеет, где находится печать и бухгалтерские документы переданные ему Мандраковым В.Л. не помнит. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность организацией представлена за 3 квартал 2004 года.

То обстоятельство, что услуги и товары Организацией по соответствующим счетам-фактурам были получены не может подтвердить право налогоплательщика на налоговый вычет, так как с учётом приведённых доказательств Организация не подтвердила факт их получения именно от ООО "Сибтехсервис".

Что касается ссылки налогоплательщика на необоснованность привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа из-за отсутствия вины в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДС, суд апелляционной инстанции находит в данном случае решение Инспекции также обоснованным.

В силу статей 122, 106,109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения только при условии вины в совершении данного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводов апелляционной жалобы о добросовестности Организации во взаимоотношениях с указанным контрагентом.

Действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах.

Однако согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность. Соответственно налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых вычетов несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налогоплательщик, осуществляя предпринимательскую деятельность с целью получения дохода, и вступая в финансово-хозяйственную связь с контрагентом, не лишён права проверять его правоспособность, а также устанавливать правомочия лиц, подписавших счета- фактуры, в том числе и способом личного контакта руководства и аппарата предприятия с представителями контрагента.

Доказательств проявления заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, в том числе и удостоверения личностей представителей контрагентов налогоплательщиком не представлено.

Между тем, исходя из норм Федерального закона от 26.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации; инвесторам, кредиторам), и гражданским законодательством не установлено иное, то, налогоплательщик, в целях данного закона в праве затребовать от контрагента доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Таким образом, не удостоверившись в правомочности представителей контрагента по хозяйственным связям с от ООО "Сибтехсервис", Общество не проявило должную осмотрительность, в связи с чем, при отсутствии доказательств наличия умысла на уход от уплаты налогов, в действиях налогоплательщика усматривается неосторожность.

Данный вывод подтверждается в первую очередь пояснениями Мандракова В.Л. и Пашковского В.И. о том, что услуги товары работы ООО "Сибтехсервис" Организации не оказывались, о чём налогоплательщик не мог не знать при проявлении должной осмотрительности и добросовестности при организации хозяйственных связей. О том, что услуги и товары были приобретены у иного предприятия, Организацией не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.04.2008 года по делу N А67-4980/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Залевская Е. А.

Судьи

Зенков С. А. Хайкина С. Н.