Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 07АП-3230/08

г. Томск

Дело N 07АП-3230/08 (А03-1019/08-11)

30 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Прозорова В.В., Чеклюевой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чеклюевой Л.Ф.,

при участии:

от истца: Чернова В.М. по доверенности от 28.12.2007,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс - продукт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 по делу N А03-1019/08-11 (судья Бояркова Т.В.) по иску АКГУП "Концерн "Алтайресурсы" к ООО "Альянс - продукт" о взыскании 235 282,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие (далее АКГУП) "Концерн "Алтайресурсы" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Альянс-продукт" о взыскании 235 282,17 руб., в том числе 210 304,45 руб. задолженности по договору поставки от 19.06.2006г. и 24 977,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006 по 30.01.2008.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008 (резолютивная часть объявлена 15.04.2008) исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 210 304, 45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на поставку истцом некачественных продуктов питания, а также на то, что в настоящее время срок годности поставленной продукции истек и на складах ООО "Альянс-продукт" осталось нереализованная продукция на сумму 172 841,82 руб. Неоднократные обращения к руководству АКГУП "Концерн "Алтайресурсы" о возврате товара и направлении своего представителя для отбора на исследование образцов продукции остались без ответа. Кроме того, по мнению ответчика, сторона, не исполнившая обязательство либо исполнившая его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Обязательства со стороны ответчика были прекращены невозможностью исполнения вызванной действиями кредитора (ст.416 ГК РФ).

Представитель истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании считает ее не подлежащей удовлетворению, исходя из того, что в соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела N А03-16266/06 - 33 судом сделан вывод о недоказанности ответчиком поставки товара ненадлежащего качества товара, в апелляционной жалобе ООО "Альянс-продукт" вновь обосновывает свои требования на некачественности товара, что противоречит нормам права.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя Исупова В.В. в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по другому делу.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не подтверждена невозможность представления его интересов другим лицом, в том числе и руководителем. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя, учитывая, к тому же, что им в ходатайстве о необходимости представления каких-либо дополнительных документов не заявлялось.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.04.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АКГУП "Концерн Алтайресурсы" (поставщик) и ООО "Альянс-продукт" (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания 19.06.2006 (л.д.10), согласно которому:

- количество и цена товара, сроки поставки определяются сторонами в спецификации к договору (п.2.1);

- обязанность поставщика по поставке считается выполненной с момента передачи товара покупателю на складе поставщика по товарно-транспортной накладной (п.2.3);

- товар оплачивается покупателем в течении 30 дней с момента его получения (п.3.2).

Согласно спецификации от 19.06.2006 к договору поставки (л.д.13) сторонами достигнуто соглашение по ассортименту, количеству и цене товара, который был передан покупателю на общую сумму 230 304, 45 руб., что подтверждается счет - фактурой N 280 от 20.06.2006, товарной накладной N 290 от 20.06.2006 (л.д.14-18).

Оплата полученных продуктов питания произведена ответчиком частично платежным поручением N 357 от 04.09.2006 в размере 20 000 руб.

Неисполнение ООО "Альянс-продукт" обязательства по оплате задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения АКГУП "Концерн Алтайресурсы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача поставщиком покупателю продуктов питания в ассортименте, количестве, на сумму 210 304, 45 руб. подтверждена материалами дела, а факт поставки некачественной продукции ответчиком не доказан.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела документам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Порядок проведения проверки качества товара, а также последствия передачи товара ненадлежащего качества определены ст.ст.474, 475 ГК РФ.

Из договора поставки от 19.06.2006, заключенного сторонами, следует, что приемка товара по количеству и качеству товара производится покупателем на складе поставщика (п.4.3); при установлении скрытой некачественности поставленного товара покупатель обязан в 3-хдневный срок с момента установления такого несоответствия уведомить поставщика, а поставщик осуществить прием некачественного товара по акту приемки (п.4.5).

Доказательств соблюдения порядка приемки товара, установленного договором, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований со ссылкой на поставку некачественных продуктов питания, в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2007 по делу N АОЗ - 16266/06-33, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007 (л.д.20-24) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поставки от 19.06.2006 по мотиву нарушения АКГУП "Концерн Алтайресурсы" требований к качеству поставляемой продукции, отказано.

При этом суд первой инстанции, оценивая представленные протоколы испытания, которыми продукты питания признаны несоответствующими ГОСТу, указал на то, что не доказал ненадлежащее качество, поставленной продукции, поскольку отбор произведен истцом (ООО "Альянс-продукт"), доказательств участия представителя ответчика (АКГУП "Концерн Алтайресурсы") в отборе проб не представлено. Изложенное не позволяет суду достоверно установить, что испытывалась именно продукция, поставленная по оспариваемому договору.

Таким образом, обстоятельства по поставке истцом некачественных продуктов питания являются установленные при разрешении дела N А03-16266/06-33 и не подлежат доказыванию.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о том, что обязательства со стороны ответчика в силу ст.416 ГК РФ были прекращены невозможностью исполнения вызванной действиями кредитора, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что невозможность исполнения обязательства по оплате товара была вызвана виновными действиями истца, ответчиком не представлено.

При подтвержденных материалами дела фактах заключения договора поставки, передачи покупателю продуктов питания и неисполнении им обязанности по оплате товара в сумме 210 304, 45 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства за период с 20.06.2006 по 30.01.2008, применяя при этом положения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст.110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 по делу N А03-1019/08- 11 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И. И.Судьи Прозоров В.В.

Чеклюева Л.Ф.