Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КГ-А41/4789-06 Удовлетворяя иск о признании права собственности, суд исходил из того, что земельные доли, внесенные в уставный капитал акционерного общества, являются собственностью общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2006 г. N КГ-А41/4789-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2006 г.

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в арбитражный суд с иском к гражданам Х., Ч., Ш., Ш., Ш. о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000000:0005.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее ГУ ФРС по МО), Администрация Балашихинского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2005 г. по делу N А41-К1-17111/05 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 г. N 10АП-3601/05-ГК решение изменено, за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" признано право собственности на 1/597 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:00 00 00:0021.

На указанные судебные акты Ш.А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать ЗАО "Агрофирма "Первое мая" в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права, без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств. Заявитель кассационной жалобы считает, что ни одним российским законом, ни тем более, принципами международного права такие условия (порядок) лишения права собственности, которые были применены арбитражными судами, не предусмотрены.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ЗАО "Агрофирма "Первое мая" (правопреемник АОЗТ "Первое мая") создано в процессе реорганизации совхоза "Первое Мая" трудовым коллективом совхоза.

Порядок реорганизации совхозов был урегулирован законами и подзаконными нормативными актами, в частности Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с указанными нормативными актами колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок 01.01.1993 г. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий. Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйства.

Как установлено арбитражными судами, реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив, в том числе, ответчики по настоящему делу, на общем собрании совхоза "Первое Мая" от 12.02.1993 г. (протокол N 1) приняли решение о приватизации совхоза и реорганизации его в акционерное общество закрытого типа. В этот же день был утвержден устав общества и подписан учредительный договор АОЗТ "Первое мая".

Согласно пунктам 2.1, 2.5, 2.6 учредительного договора АОЗТ "Первое мая" уставный капитал акционерного общества был сформирован за счет вкладов учредителей - имущественных и земельных паев.

Из подписного листа членов трудового коллектива совхоза "Первое Мая", принявших решение о приватизации совхоза трудовым коллективом следует, что ответчики выразили свое согласие на участие в приватизации совхоза.

13.08.1992 г. Администрацией Балашихинского района Московской области было зарегистрировано АОЗТ "Первое Мая", образованное в результате реорганизации совхоза, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 1279а.

Доказательств того, что учредительные документы, а также государственная регистрация юридического лица были оспорены ответчиками и признаны в установленном порядке недействительными, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Внесенное участниками общества в уставный капитал общества имущество является собственностью вновь созданного юридического лица, поэтому выводы арбитражных судов о том, что ответчики распорядились своим правом собственности на земельные доли, внеся их в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, основаны на законе и обстоятельствах дела.

Арбитражные суды правомерно признали не соответствующими законодательству постановление Главы Балашихинского района Московской области N 345 от 08.04.1994 г. "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "Первое мая" и постановление Администрации Балашихинского района Московской области N 783 от 27.07.1994 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ "Первое Мая", так как они были выданы после распоряжения ответчиками земельными долями путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, а нормами действующего законодательства таких оснований возникновения права собственности не предусмотрено.

Заявляя по настоящему делу требование о признании права собственности на доли, истец тем самым оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков, что соответствует положению статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку ответчики в установленном порядке распорядились принадлежащими им земельными долями, внеся их в уставный капитал вновь созданного общества, ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что в нарушение норм российского и норм международного права, регулирующего вопросы, связанные с правом собственности его лишили права собственности на земельную долю, отклоняются.

Кассационная жалоба не содержит других доводов, опровергающих законность принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 года N 10АП-3601/05-ГК по делу N А41-К1-17111/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.