Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-31342/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-31342/2010

г. Москва

Дело N А40-88458/10-111-512

28 декабря 2010 г.

N 09АП-31342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Водопьянова В.Ф. на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010г. по делу N А40-88458/10-111-512, судьи Огордникова М.С.,

по заявлению ЗАО "ГРМ-Строй"

к Судебному приставу-исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянову В.Ф.

третьи лица: 1) ООО "Центр правовых и экономических консультаций", 2) ООО "Империя-Групп", 3) ЗАО "Объединение "Ингеоком"

об оспаривании постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Водопьянов В.Ф. уд-ние N ТО N 201130;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Мешков П.А. по дов. от 23.03.2010г., паспорт 46 06 462848;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГРМ-Строй" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Водопьянова В.Ф. (далее судебный пристав) от 24.04.2010г. N 77/01/16871/11/2010 об аресте дебиторской задолженности в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ", по делу N А40-142044/09-5-929, а также в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является ООО "Империя-Групп", по делу N А40-152175/09-138-913 и постановления от 06.07.2010г. N 77/01/16871/11/2010 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором на которой является ЗАО "Объединение "Ингеоком", по делу N А40-142044/09-5-929.

Решением от 12.10.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным постановления судебного пристава от 24.06.2010г. N 77/01/16871/11/2010 об аресте дебиторской задолженности в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является ООО "Империя Групп", по делу N А40-152175/09-138-913. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неверным применением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО "Объединение "Ингеоком" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО "ГРМ-Строй", ООО "Центр правовых и экономических консультаций", ООО "Империя-Групп" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "Объединение "Ингеоком" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явились ЗАО "ГРМ-Строй", третьи лица ООО "Центр правовых и экономических консультаций", ООО "Империя-Групп". Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст.123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010г. по делу N А40-152175/09-138-913 по иску ООО "ГРМ-Строй" к ООО "Империя-Групп" постановлением судебного пристава-исполнителя 24.06.2010г. N 77/01/16871/11/2010 подвергнута аресту дебиторская задолженность ООО "Империя-Групп", принадлежащая должнику - ООО "ГРМ-СТРОЙ".

Иных доказательств наличия дебиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010г. указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с п.1 ст.76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя N 77/01/16871/11/2010 от 24.06.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010г. по делу N А40-152175/09-138-913 не вступило в законную силу, задолженность ООО "Империя-Групп" перед ООО "ГРМ-СТРОЙ" не была подтверждена.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава от 24.04.2010г. N 77/01/16871/11/2010 не соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В настоящем случае, ЗАО "ГРМ-Строй" заявлены требования о признании недействительным постановления от 24.04.2010г. N 77/01/16871/11/2010 об аресте дебиторской задолженности в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ", по делу N А40-142044/09-5-929, а также постановления от 06.07.2010г. N 77/01/16871/11/2010 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором на которой является ЗАО "Объединение "Ингеоком", по делу N А40-142044/09-5-929.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции законность постановления от 24.06.2010г. N 77/01/16871/11/2010 об аресте дебиторской задолженности в указанной части была предметом рассмотрения по делу N А40-142044/09-5-929, законность постановления от 06.07.2010г. N 77/01/16871/11/2010 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в указанной части была предметом рассмотрения по делу N А40-86878/10/120-346.

Поскольку действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает принятие двух судебных актов по одному и тому же предмету, по тем же основаниями, между теми же лицами, суд перовой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в заявленной части.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010г. по делу N А40-88458/10-111-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров