Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-31527/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-31527/2010

г. Москва

Дело N А40-53387/10-74-247

от 23 декабря 2010 г.

N 09АП-31527/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черноголовский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 года, принятое судьей Никифоровым С.Л. по делу N А40-53387/10-74-247,

по иску Открытого акционерного общества "ДК Клин Комбинат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черноголовский"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сабельникова М.В., доверенность от 04 марта 2010 года

от ответчика: Гапонов Д.Ю., доверенность от 29.10.2010 года

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ДК Клин Комбинат" (далее ОАО "ДК Клин Комбинат") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черноголовский" (далее ООО "Торговый Дом "Черноголовский") о взыскании задолженности по договору поставки N 338 от 20.11.2007 года в размере 7 670 956 руб. 94 коп., процентов в размере 861 384 руб. 54 коп. за период с 19.12.2008 года по 23.04.2010 года.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору поставки N 338 от 20.11.2007 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 7 670 956 руб. 94 коп., однако ответчик поставленную продукцию не оплатил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 г. по делу N А40-533878/10-74-247 с ООО "Торговый Дом "Черноголовский" в пользу ОАО "ДК Клин Комбинат" взыскана задолженность в размере 7 670 956 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 384 руб. 54 коп.

С ООО "Торговый Дом "Черноголовский" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина 65 661 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый Дом "Черноголовский" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта.

В жалобе указано, что выводы суда первой инстанции об имеющейся у ответчика задолженности не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечено, что истец и ответчик 28.11.2008 года подписали соглашение о зачете взаимных требований, которое не было учтено судом.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009 года по делу N А41-2196/09 ОАО "ДК Клин Комбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

20.11.2007 года между ОАО "ДК Клин Комбинат" (Поставщик) и ООО "Торговый Дом "Черноголовский" (Покупатель) был заключен договор поставки N 338/03 (далее - договор поставки), в соответствии с которым истец обязался по заказу ответчика поставлять алкогольную продукцию (товар), а ответчик, в свою очередь, обязался принимать в установленном порядке и оплатить товар по согласованной сторонами договора цене.

Порядок расчетов по договору поставки стороны согласовали в разделе 3 договора поставки. Согласно п. 3.3 договора поставки оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты поставки товара покупателю.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки цена на товар указывается в товарно-транспортной накладной на основании цены зафиксированной в заказе.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 670 956 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и не отрицалось ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика, что отсутствие задолженности подтверждается зачетом взаимных требований от 28.11.2008 года и обоснованно отмечено, что из соглашения о зачете взаимных требований следует, что зачет взаимных требований между сторонами произошел 28.11.2008 года, между тем, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года подтверждает, что на 31.12.2008 года у ответчика имеется перед истцом задолженность в заявленном размере. Кроме того, задолженность в размере 7 670 956 руб. 94 коп. указана и в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 года по 12.10.2009 года.

Необходимо отметить, что Соглашение о зачете взаимных требований от 28.11.2008 года ответчиком суду первой инстанции не представлялось, не был представлен подлинник Соглашения и в суд апелляционной инстанции, кроме того, представитель ответчика пояснил, что подлинник Соглашения не сохранился.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 7 670 956 руб. 94 коп. являются правильными.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Торговый Дом "Черноголовский" в пользу ОАО "ДК Клин Комбинат" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 384 руб. 54 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-53387/10-74-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черноголовский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Юркова

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов