Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2006 г. N КА-А40/4794-06
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Гема-Инвест" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 29.07.2005 N 23-28-1732/228ДСП "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2005 года признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции от 29.07.2005 N 23-28-1732/228ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2005 года оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что произведенные Обществом расходы на оплату начисленных сумм налогов не обладают характером реальных затрат, поскольку оплата по договорам проведена заемными средствами, повести встречную проверку ООО "Азиясервис" не представляется возможным, поскольку последний отчет представлен в Инспекцию за 2 квартал 2002 года.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документов, представленных в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, Инспекцией вынесено решение от 29.07.2005 N 23-28-1732/228ДСП, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 61287 руб., Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС в размере 306434 руб. за июнь 2004 года, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 52296 руб., отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 9198601 руб.
Не согласившись с вынесенным актом налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Суды на основании анализа представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов обоснованно пришли к выводу о том, что данными документами подтверждается правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что произведенные Обществом расходы на оплату начисленных сумм налогов не обладают характером реальных затрат, поскольку оплата по договорам проведена заемными средствами, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Следовательно для признания сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,
