Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-31572/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-31572/2010

г. Москва

Дело N А40-55838/10-14-478

17 декабря 2010 г.

N 09АП-31572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей В.С. Гарипова, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового закрытого акционерного общества "Континенталь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года по делу N А40-55838/10-14-478, принятое судьей Коноваловой Р.А. по иску Страхового закрытого акционерного общества "Континенталь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготоксервисстрой" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 267500 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожушная С.М. по дов-ти от 18.10.2010г N 17

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Страховое закрытое акционерное общество "Континенталь" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготоксервисстрой" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 267500 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010г производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи ликвидацией ответчика. В обоснование суд сослался на свидетельство , выданное МИФНС России N 46 по г. Москве, согласно которому 24.07.2009г в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица-ответчика путем реорганизации в форме присоединения.

На определение суда Страховым закрытым акционерным обществом "Континенталь" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку в результате присоединения обязательства ответчика не прекращаются, а переходят к юридическому лицу, к которому присоединился ответчик. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ не имелось. Вопрос о правопреемстве судом не рассматривался.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направил, отзыва не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Энерготоксервисстрой" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Установив, что Общество с ограниченной ответственностью "Энерготоксервисстрой" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с ликвидацией юридического лица.

Применение указанной нормы процессуального права возможно в случае ликвидацией юридического лица, когда ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что установлено п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При установлении указанных обстоятельств суд обязан рассмотреть вопрос о правопреемстве ответчика.

Вывод суда о прекращении производства по делу противоречит п. 1 пп. 5 ст. 150 АПК РФ, т.к. арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Следовательно, в названной норме закона идет речь о ликвидации юридического лица, а не его реорганизации в форме присоединения, как в данном случае.

При реорганизации юридического лица суд обязан рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.266-268, пунктом 3 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года по делу N А40-55838/10-14-478 отменить, направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Возвратить из Федерального бюджета РФ Страховому закрытому акционерному обществу "Континенталь" 2 000 рублей уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова