Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 09АП-31651/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 09АП-31651/2010

г. Москва

Дело N А40-106031/10-106-604

29 декабря 2010 г.

N 09АП-31651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 г. по делу N А40-106031/10-106-604 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Каскад"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рябов А.В. по дов. от 19.08.2010г.;

от ответчика: Новикова И.А. по дов. от 10.12.2010г.;

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Каскад" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа с конфискацией арестованной алкогольной продукции.

Решением от 27.10.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности и возвратил обществу изъятую алкогольную продукцию.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Сослался на то, обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции, не зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее ЕГАИС). Считает, что продукция, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у общества отсутствует обязанность по фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС или проверке информации, которая указывается производителем алкогольной продукции в ЕГАИС. Сослался на отсутствие вины общества в совершении правонарушения. Указал, что общество в соответствии с условиями договора приняло от продавца товар и все необходимые документы на поставляемую алкогольную продукцию.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Сослался на то, что документы на поставляемую алкогольную продукцию соответствовали действующему законодательству.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что ООО "Каскад" имеет лицензию от 30.03.2006г. N Б099334 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. Адрес местонахождения ООО "Каскад": г.Москва, ул.Перовская, д.61/2, стр.1. Фактический адрес осуществления деятельности: г.Москва, ул.Салтыковская, д.26.

В рамках лицензионной деятельности между ООО "Каскад" и ООО "Бриз" заключен договор поставки от 05.07.2010г. N 05/07 на поставку алкогольной продукции.

Согласно п.2.2 упомянутого договора одновременно с передачей продукции поставщик передает покупателю следующие документы: ТТН, удостоверение качества, сертификат соответствия, справки А-Б к ТТН, счет-фактуру и другие документы, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.

Продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем по качеству - согласно сертификатам соответствия, удостоверениям качества предприятия-изготовителя; по количеству - согласно количеству, указанному в расходной накладной (п.2.3 договора).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или возврата товара и потребовать возврата уплаченного вознаграждения (п.2.9 договора).

При необоснованном отказе от приемки продукции покупатель возмещает поставщику убытки, связанные с ее погрузкой, хранением и перевозкой; за несвоевременную и/или неполную оплату продукции при отсрочке платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Согласно договору от 05.07.2010г. N 05/07 по ТТН р-828 от 16.07.2010г. в адрес ООО "Каскад" была поставлена алкогольная продукция - водка "Пшеничная" и "Старорусская".

При этом поставщиком - ООО "Бриз", были представлены сопроводительные документы: удостоверения о качестве N 294, 293, справки к ТТН с заполненными разделами А и Б; копии сертификатов соответствия сроком с 26.02.2009г. до 26.02.2011г.

Также ООО "Каскад" с ООО "ВИНСОЮЗ" заключен договор поставки от 25.05.2010г. N 21, согласно которому обществу была поставлена алкогольная продукция - водка "Богородская Мягкая" и водка особая "Стольная". Договоры на поставку алкогольной продукции являются типовыми, в связи с чем, пункты договоров с ООО "Бриз" и ООО "ВИНСОЮЗ" совпадают.

Поставщиком были представлены удостоверения о качестве и безопасности N N 313 и 367, справки к ТТН с заполненными разделами А и Б, сертификат соответствия сроком с 02.11.2009г. по 01.11.2011г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.10.2009г.

На основании сведений, поступивших от Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Московской области МВД России в отношении ООО "Каскад" определением от 26.07.2010г. N 01-01/10 возбуждено дело об административном правонарушении.

В период с 26.07.2010г. по 30.07.2010г. произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В результате сверки данных о реквизитах товарно-транспортных накладных и объемах поставки алкогольной продукции от организации-производителя в адрес первой организации-покупателя с информацией, зафиксированной в ЕГАИС установлено, что поставки водки от ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко" в адрес ООО "ВИНСОЮЗ" по товарно-транспортным накладным от 12.05.2010г. N 433 и от 17.05.2010г. N 471 в ЕГАИС не зафиксированы, а поставки водки от ООО "Рус-Алка" в адрес ООО "Бриз" по товарно-транспортным накладным от 14.04.2010г. N 294 и N 293 зафиксированы не в полном объеме.

В отношении указанной алкогольной продукции в рамках производства по делу об административном правонарушении применена мера обеспечения в виде ее ареста, о чем составлены протоколы от 28.07.2010г. N 01-01/10-3 и от 30.07.2010г. N 01-01/10-4.

По результатам административного расследования заявителем в отношении общества с участием законного представителя составлен протокол от 25.08.2010г. N 01-01/10-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, выразившемся в том, что ООО "Каскад" не воспользовалось возможностью для получения информации о внесении в ЕГАИС закупаемой продукции.

В пределах срока привлечения общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п.16 ст.2 Федерального закона оборот это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу ст.26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон) запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

Статья 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные производство, поставку или закупку этилового спирта.

Объективная сторона ч.4 ст.14.17 КоАП РФ выражается в действиях по промышленному производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Санкция данной нормы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Федеральным законом, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006г. N 522 (далее Правила), а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 873.

К документам разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона и подпункту "ч" Правил относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно п.19 Правил информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется, в том числе, организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 10 рабочих дней с даты передачи организацией указанного запроса направляет ей в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям справку по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Вместе с тем, перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрен ст.10.2 Федерального закона согласно которой оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции достоверно установил, все товаросопроводительные документы по продукции, полученной ООО "Каскад" от ООО "Бриз" и ООО "ВИНЗАВОД" полностью соответствовали требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у общества оснований для проверки факта внесения в ЕГАИС информации о принятой алкогольной продукции не имелось.

Как видно из материалов дела, свою обязанность по сдаче деклараций общество выполнило: в декларации за II квартал (отравлена по почте 08.07.2010г.) на странице 036 отражена алкогольная продукция полученная от ООО "ВИНСОЮЗ"; в декларации за III квартал (сдана 08.10.2010г.) на странице 026 отражена алкогольная продукция полученная от ООО "Бриз".

Из материалов дела видно, что согласно информации указанной на сайте "Региональный Центр Управления и Контроля" количество алкогольной продукции производителя ООО "РУС-АЛКА" зафиксированной в ЕГАИС составило 5 000 бутылок водки "Старорусская" и 5 000 бутылок водки "Пшеничная". Вместе с тем, согласно протоколу от 25.08.2010г. N 01-01/10-Ю арест наложен на 5 818 бутылок водки "Старорусская" и 7 830 бутылок водки "Пшеничная".

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено достоверных доказательств того, что зарегистрированная в ЕГАИС алкогольная продукция не являлась объектом ареста, согласно протоколу от 25.08.2010г. N 01-01/10-Ю.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

Что же касается возврата обществу арестованной алкогольной продукции, то суд первой инстанции правомерно исходил из п.15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. N60 и возвратил обществу арестованную алкогольную продукцию, поскольку конфискация может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, поскольку изъятая алкогольная продукция была приобретена обществом в соответствии с требованиями Федерального закона и заявителем не представлено доказательств обратного, то основания для конфискации данной продукции отсутствуют, в связи с чем, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколам ареста от 28.07.2010г. N 01-01/10-3 и от 30.07.2010г. N 01-01/10-4 подлежит возврату владельцу в соответствии со п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010г. по делу N А40-106031/10-106-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров