Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2010 г. N 09АП-32188/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2010 г. N 09АП-32188/2010

г. Москва

Дело N А40-74308/10-81-636

31 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - "F. distribution lab GmbH" Deutschland" ("Ф. дистрибьюшн лэб ГмбХ, ФРГ") в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Ф. дистрибьюшн лэб ГмбХ ФРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-74308/10-81-636, принятое судьёй Демьяновой О.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс" к "F. distribution lab GmbH" Deutschland" ("Ф. дистрибьюшн лэб ГмбХ ФРГ") в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Ф. дистрибьюшн лэб ГмбХ ФРГ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Пресс" к "F. distribution lab GmbH" Deutschland" ("Ф. дистрибьюшн лэб ГмбХ, ФРГ") в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Ф. дистрибьюшн лэб ГмбХ ФРГ" о взыскании задолженности в сумме 303 400 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, филиал общества с ограниченной ответственностью "Ф. дистрибьюшн лэб ГмбХ, ФРГ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что ни на одном из судебных заседаний по настоящему делу не присутствовал, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 121 АПК РФ и, соответственно, не мог представить суду свои доводы и возражения относительно предмета спора.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 86872 от 26.02.2009, в соответствии с которым истец разместил рекламную информацию ответчика в журнале Harper's Bazaar выпуск апрель 2009 года на общую сумму 303 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 17 договора ответчик был обязан произвести оплату услуг по договору в отношении публикации до 15.05.2009.

Между сторонами 22 сентября 2009 года был подписан акт сверки взаиморасчетов, в котором стороны подтвердили факт наличия задолженности рекламодателя по оплате услуг в сумме 303 400 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленными в дело доказательствами, подписав акт сверки взаиморасчетов, ответчик признал задолженность по оплате услуг.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, является необоснованным, в материалах дела имеется обратное почтовое уведомление (л.д. 19), подтверждающее извещение ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-74308/10-81-636 оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала ООО "Ф. дистрибьюшн лэб ГмбХ ФРГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина И.Н. Банин