Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 07АП-5391/08

г. Томск

26.09.2008 года

Дело N 07АП-5391/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей С.Н. Хайкиной,

судей Залевской Е.А., Зенкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Показаньева Л.В. - доверенность от 21.08.08г.

от заинтересованного лица: Шамин А.Н. - доверенность от 19.08.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2008 года по делу N А67-2242/08 (судья А.С. Кузнецов)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании недействительной государственной регистрации ареста (запрещения),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации ареста (запрещения), наложенного на сооружение, назначение: нефтяные и газовые сооружения, глубина забоя - 1831,0 м, диаметр скважины - 245 мм, инв.N 69:224:0000:19:06793, адрес объекта: Томская область, Каргасокский район, Тагайское нефтяное месторождение, куст N1, скважина N1бис (уведомление УФРС по Томской области N01/047/2004-925 от 13.03.2008).

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2008 года по делу N А67-2242/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 24.07.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Томскнефть" ВНК, ссылаясь на необоснованность решения, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

- считает, что судебный пристав-исполнитель вправе применять запрет регистрации перехода права собственности на имущество должника как "иные меры принудительного исполнения исполнительного документа" независимо от даты возникновения права собственности или иных вещных прав на него.

- в решение суда отсутствует указание о признании действий Управления по государственной регистрацией ограничения права собственности незаконными, а также указание на то, какие конкретные действия обязано совершить Управление для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя или каким образом устранить допущенные нарушения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления ФРС по Томской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, Уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области N 01/047/2004-925 от 13.03.08 ОАО "Томскнефть" ВНК сообщено, что в отношении недвижимого имущества - скважины N 1бис куста N 1 Тагайского нефтяного месторождения, расположенной в Каргасокском районе Томской области (инвентарный номер 69:224:0000:19:06793), произведена государственная регистрация ареста (запрещения).

Общество, полагая недействительной государственную регистрацию ареста (запрещения), незаконным и нарушающим законные права и интересы последнего, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, Управление неправомерно произвело государственную регистрацию ареста (запрещения) на сооружение, назначение: нефтяные и газовые сооружения, глубина забоя - 1831,0 м, диаметр скважины - 245 мм, инв.N 69:224:0000:19:06793, адрес объекта: Томская область, Каргасокский район, Тагайское нефтяное месторождение, куст N1, скважина N1бис, так как право собственности ОАО "Томскнефть" ВНК на Тагайское нефтяное месторождение, куст N1, скважина N1бис было зарегистрировано только 13.03.2008, следовательно данное имущество не подпадало под признаки, обозначенные в пункте 1 постановления Судебного пристава-исполнителя от 21.07.2004, в связи с чем, нарушило права и законные интересы собственника данного имущества (ОАО "Томскнефть" ВНК) и создало препятствия при распоряжении им и осуществлении предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона о государственной регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Управлением во исполнение требования судебного пристава-исполнителя произведена государственная регистрация ареста (запрещения) ограничения права собственности заявителя на скважину N 1бис куста N 1 Тагайского нефтяного месторождения.

Право собственности ОАО "Томскнефть" ВНК на скважину N 1бис куста N 1 Тагайского нефтяного месторождения было зарегистрировано 13.03.2008 года,

Согласно пункту 1 постановления Судебного пристава-исполнителя от 21.07.2004 запрещено территориальному органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области осуществлять государственную "регистрацию сделок, направленных на отчуждение или другое изменение статуса имущества, принадлежащего ОАО "Томскнефть" ВНК",

При этом судебный пристав исполнитель в постановлении не индивидуализировал имущество, не определил пообъектный состав имущества, никаким образом не ограничил запрет регистрации сделок , направленных на отчуждение или другое изменение статуса имущества, принадлежащего ОА "Томскнефть" ВНК ни по периоду , ни по времени, а также не поставил наличие такого ограничения в зависимость от факта возникновения права собственности на имущества ( как в отношении уже имеющегося, так и в отношении приобретенного в будущем).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том что из пункта 1 постановления судебного пристава-исполнителя следует, что запрещена государственная регистрация только тех сделок, которые совершаются в отношении имущества Общества, принадлежащего ему на момент вынесения постановления Судебного пристава-исполнителя от 21.07.2004 года., не соответствует буквальному толкованию текса постановления.

Иное толкование примененной меры, противоречило бы основным задачам и принципам исполнительного производства, направленным прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и привело бы к тому, что должник не рассчитываясь по задолженности в рамках исполнительного производства, может реализовывать иное имущество принадлежащее ему на праве собственности.

Вместе с тем, данный вывод суда не повлек за собой вынесение незаконного решения по существу, поскольку как следует из материалов дела исполнительное производство в рамках которого было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.04г. о запрете регистрации сделок с недвижимым имуществом было окончено 19.10. 2006 г. на основании Постановления N 5346/23АС-05-01 ( л.д. 56)

В связи с чем, наложение ограничения в виде государственной регистрации запрещения, наложенного на сооружение: нефтяные и газовые сооружения, глубина забоя - 1831 м, диаметр скважины 0 245 мм, инв N 69:224:0000:19:06793, адрес: Томская область, Каргасокский район, Тагайское нефтяное месторождение, Куст 1, скважина N 1 бис, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление узнало об окончании исполнительного производства только в конце мая 2008 г., судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия по государственной регистрации ареста (запрещения), наложенного на сооружение, назначение: нефтяные и газовые сооружения, глубина забоя - 1831,0 м, диаметр скважины - 245 мм, инв.N 69:224:0000:19:06793, адрес объекта: Томская область, Каргасокский район, Тагайское нефтяное месторождение, куст N1, скважина N1бис, являются незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2008 года по делу N А67-2242/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

С.Н. Хайкина

Судьи

Е.А. Залевская С.А. Зенков