Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 07АП-3830/08

г. Томск

Дело N 07АП-3830/08

21 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен)

от заинтересованного лица - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО фармацевтическая фирма "Медиаск" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года по делу N А45-3745/06-42/13 (Судья Ю.М. Апарин)

по иску ЗАО фармацевтическая фирма "Медиаск"

к ГУП "Желдорфармация МПС России"

заинтересованное лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 130738,16 руб.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество фармацевтическая фирма "Медиаск" (далее - ЗАО "Медиаск") обратилось с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Желдорфармация МПС России" (далее - ГУП "Желдорфармация МПС России") о взыскании задолженности в размере 118637,17 руб. и суммы неустойки в размере 12100,99 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 16 мая 2006 года по делу N А45-3745/06-42/13 с ответчика взыскано 118637,17 руб. задолженности. В части требования о взыскании неустойки производство по делу прекращено. Государственная пошлина отнесена на ответчика (Т.1;л.д.78-80).

ЗАО "Медиаск" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве к ГУП "Желдорфармация МПС России" о замене должника по делу - ГУП "Желдорфармация МПС России" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года по делу N А45-3745/06-42/13 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Медиаск" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а само решение вынесено с неправильным применением норм материального права. Податель жалобы полагает, что при приватизации ГУП "Желдорфармация МПС России" - данное предприятие было передано в уставный капитал ОАО "РЖД" в качестве оплаты вклада в уставный капитал последнего, что означает полное правопреемство ОАО "РЖД" по правам и обязанностям ГУП "Желдорфармация МПС России". С переходом права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия к покупателю прекращается унитарное предприятие, имущественный комплекс которого продан. Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о ГУП "Желдорфармация МПС России" свидетельствует лишь об отсутствии должного контроля со стороны уполномоченных лиц и несоблюдение ими ФЗ от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и является следствием злоупотребления правом со стороны ОАО "РЖД".

Ответчик и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года по делу N А45-3745/06-42/13, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.09.2003г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о создании ОАО "РЖД", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2007г. (Т.1;л.д.114-167).

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003г. N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (Т.2;л.д.2-3).

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что права и обязанности ГУП "Желдорфармация МПС России", возникшие из обязательства по договору купли-продажи N 26 от 02.03.2005г. не могли быть переданы организации ОАО "РЖД" по сводному передаточному акту от 30.09.2003г.

Между тем, при исследовании материалов дела суду надлежало учитывать следующее.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Медиаск" (взыскатель) заявило о процессуальном правопреемстве ответчика ГУП "Желдорфармация МПС России" (должника) на правопреемника ОАО "РЖД" в связи с невозможностью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности, подтвержденного актом о невозможности взыскания от 22.02.2007г. и окончанием исполнительного производства (Т.1;л.д.85,88; Т.2;л.д.12-15).

Статья 48 АПК РФ допускает возможность проведения судом правопреемства на любой стадии арбитражного процесса в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица.

ОАО "РЖД" было создано при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" путем внесения в уставный капитал имущества, изъятого у организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из содержания ч.6 ст.4 указанного Федерального закона следует, что обязанности и права по обязательствам таких организаций федерального железнодорожного транспорта в отношении их кредиторов передаются созданному единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством РФ.

После внесения этими организациями имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта данные организации прекращаются и исключаются из единого реестра юридических лиц в установленном порядке.

В соответствии с приложением N 46 к сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, в уставный капитал ОАО "РЖД" передан имущественный комплекс предприятия "Желдорфармация МПС России", как объект права (ст.132 ГК РФ) (Т.1;л.д.102-104).

Поскольку должник не способен исполнить гражданско-правовое обязательство ввиду отсутствия имущества и не выполняет предписания названного Федерального закона о проведении ликвидации после внесения его имущества в уставный капитал ОАО "РЖД", суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии материально-правового основания выбытия должника из сложившегося правоотношения.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются единообразием судебной практики (Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 08.05.2008г. N Ф04-2700/2008(4358-А45-21) по делу N А45-17547/05-47/485; Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 19.04.2005г. N Ф04-2210/2005(10385-А45-17) по делу N А45-11647/02-КГ37/112; Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 18.10.2005г. N Ф04-7304/2005(15856-А27-10); Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 01.11.2005г. N Ф04-7821/2005(16438-А46-10); Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 23.11.2004г. N Ф04-8254/2004(6445-А45-30)).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая единообразие судебной практики, конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, содержат факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность обжалуемого определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции состоятельными и служат основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года по делу N А45-3745/06-42/13.

Учитывая выяснение фактических обстоятельств, связанных со спецификой приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, апелляционный суд считает возможным принять новый судебный акт о замене ГУП "Желдорфармация МПС России" его правопреемником ОАО "РЖД" согласно ст.48 АПК РФ.

Суду первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.319 АПК, надлежит выдать взыскателю исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ч.1 ст.48, ст.268, п.4 ч.1 ст.270, ст.271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2008 года по делу N А45-3745/06-42/13 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества фармацевтическая фирма "Медиаск" о процессуальном правопреемстве к государственному унитарному предприятию "Желдорфармация МПС России" о замене должника по делу - государственному унитарному предприятию "Желдорфармация МПС России" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" удовлетворить.

Произвести замену государственного унитарного предприятия "Желдорфармация МПС России" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

И.Н. Мухина В.В. Прозоров