Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 07АП-6852/08

г. Томск

Дело N 07АП-6852/08

10 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Залевской Е. А.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асфарма"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г.

по делу N А27-6372/2008-6

по заявлению ООО "Асфарма"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г. заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) удовлетворено частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Асфарма" (далее - ООО "Асфарма", общество, апеллянт, податель жалобы) (Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Герцена, 7; ИНН 4205051780) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области судебные расходы в размере 3 895,96 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2009г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт полагает, что судебные расходы налогового органа в виде стоимости бензина, израсходованного для поездки представителей налогового органа в судебные заседания, документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие направление представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в Арбитражный суд Кемеровской области и Седьмой арбитражный апелляционный суд для участия в судебных заседаниях по делу N А27-6372/2008-6, а именно: приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания для направления в командировку и отчеты о их выполнении, а также доказательства, подтверждающие количество израсходованного бензина.

Из путевых листов, представленных налоговым органом в обоснование понесенных расходов усматривается, что совершались поездки не только в Арбитражный суд Кемеровской области, но и в другие организации, что, как и отсутствие необходимых доказательств, нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, обязанность соблюдения которого установлена статьей 110 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенное общество явку своих представителей не обеспечило, инспекция представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2009г., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Асфама", г. Анжеро-Судженск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения N 414 от 10.04.208 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в части уменьшения суммы НДС за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению в размере 71 666,40 рублей и предложения уменьшить сумму НДС за сентябрь 2007, исчисленную к возмещению из бюджета на сумму 71666,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 года требование ООО "Асфарма" удовлетворено частично.

Признано недействительным решение N 414 от 10.04.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению в размере 24299,06 рублей и предложения уменьшить сумму НДС за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению из бюджета на сумму 24299,06 рублей.

В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2008 года решение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2008 отменено: в части признания незаконным решения N 414 от 10.04.2008 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению в размере 24 299,06 руб. и предложения уменьшить сумму НДС за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению из бюджета на сумму 24 299,06 руб.; в части взыскания с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфарма" государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке кассационного судопроизводства судебные акты, принятые по настоящему делу, обжалованы не были.

Решение по делу вступило в законную силу.

20.04.2009 года межрайонная ИФНС России N 9 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "Асфарма" судебных расходов в общем размере 4 270,36 рублей.

Указанные расходы составляют транспортные расходы налогового органа, связанные с проездном на автомобильном транспорте представителей инспекции в Арбитражный суд Кемеровской области (22.07.2008, 15.09.2009 и 19.09.2008) и Седьмой арбитражный апелляционный суд (02.12.2008 и 12.12.2008) для представления интересов инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом понесенных расходов на бензин, вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Как следует из норм статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих произведенные затраты, свидетельствует об их неподтвержденности. Из имеющихся в материалах дела путевых листов нельзя сделать вывод о размере затрат на бензин, кроме того, путевые листы являются доказательством выполненного поручения водителем транспортного средства, но не доказательством, подтверждающим обоснованность понесенных затрат.

Судом апелляционной инстанции также оценивается представленный налоговым органом расчет затрат, который является внутренним документом и не подтверждает обоснованность затрат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие направление представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в Арбитражный суд Кемеровской области и Седьмой арбитражный апелляционный суд для участия в судебных заседаниях по делу N А27-6372/2008-6, а именно: приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания для направления в командировку и отчеты об их выполнении, а также доказательства, подтверждающие количество израсходованного бензина.

Из путевых листов, представленных налоговым органом в обоснование понесенных расходов усматривается, что совершались поездки не только в Арбитражный суд Кемеровской области, но и в другие организации.

Поскольку налоговым органом документально не подтверждены понесенные затраты, апелляционная коллегия, при изложенных обстоятельствах, считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражный суд Кемеровской области от 20.05.2009г. по делу N А27-6372/2008-6 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е.А. Музыкантова М.Х.