Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 07АП-6852/08

г. Томск

Дело N 07АП-6852/08

09.12.2008 года (оглашение резолютивной части постановления).

11.12.2008 года (изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Гойник Л. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Селиверстова Е.Б. по доверенности от 10.01.2008 года N 16-04-04/00213,

Шиндарева Е.В. по доверенности от 22.07.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 года по делу N А27-6372/2008-6 по заявлению ООО "Асфарма" к Межрайонной ИФНС России N 9 по Кемеровской области о признании незаконным решения N 414 от 10.04.2008 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфарма" (далее - ООО "Асфарма") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения N 414 от 10.04.2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - МИФНС России N9 по Кемеровской области) в части уменьшения суммы НДС за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению в размере 71 666,40 рублей и предложения уменьшить сумму НДС за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению из бюджета на сумму 71666,40 рублей.

Решением от 19.09.2008 года по делу N А27-6372/2008-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России N 9 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 года по делу N А27-6372/2008-6 отменить в части признания незаконным решения N 414 от 10.04.2008 года в части уменьшения суммы НДС за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению в размере 24299,06 рублей, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Асфарма" не соблюден порядок по оформлению "неотфактуренных поставок", материалы не были приняты на учет.

Кроме того, судом необоснованно взысканы с налогового органа судебные расходы в размере 1000 рублей.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Асфарма" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области проведена в отношении налогоплательщика - ОАО "Асфарма", г.Анжеро-Судженск камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость на основе данных налоговой декларации (уточненной) по НДС за сентябрь 2007 года, представленной налогоплательщиком.

В ходе проверки налоговым орган установлено следующее:

ООО "Асфарма" 17.10.2007 года предоставило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года .

Согласно данной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 74 752 руб., при этом: НДС начисленный - 2 414 912 руб., налоговые вычеты - 2 489 664 руб.

30.10.2007 года Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета согласно уточненной налоговой декларации, составила 102 132 руб., при этом: НДС начисленный -2 414 912 руб., налоговые вычеты -2 517 044 руб.

15.12.2007 года Общество представило в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 г., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 169 550 руб., при этом: НДС начисленный -2 347 495 руб., налоговые вычеты - 2 517 045 руб.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки установлено неправомерное отнесение ООО "Асфарма" в налоговые вычеты суммы НДС в размере 71 666,40 руб., занижение НДС исчисленный на сумму 137 124,99 руб. и тем самым нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ).

По результатам проверки составлен акт N 126 от 31.01.2008 года, в котором были установлены и отражены следующие нарушения: включение в вычеты по НДС работ стоимость по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления; включение в вычеты по НДС сумм налога, без представления подтверждающих документов; включение в вычеты по НДС сумм налога, за выполнение функций агента валютного контроля при экспортных операциях.

ООО "Асфарма" представило в налоговый орган письменные возражения по акту проверки. Частично возражения налогоплательщика налоговым органом были приняты, а именно, приняты возражения налогоплательщика, касающиеся включения в вычеты по НДС стоимости работ по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввиду того, что данное понятие не определено в законодательстве о налогах и сборах. Возражения налогоплательщика относительно включения в вычеты по НДС сумм налога, без представления подтверждающих документов и включения в вычеты по НДС сумм налога за выполнение функций агента валютного контроля при экспортных операциях оставлены налоговым органом без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Кемеровской области, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки N 126 и возражения ООО "Асфарма" по акту, вынесла решение N 414 от 10.04.2008г. "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данного решения налоговый орган решил уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, исчисленную налогоплательщиком к возмещению из бюджета на сумму 71 666,40 рублей, предложить обществу уменьшить сумму НДС за сентябрь 2007 г., исчисленную к возмещению из бюджета на сумму 71 666,40 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением ООО "Асфарма" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.

Решением от 19.09.2008 года по делу N А27-6372/2008-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным решение N 414 от 10.04.2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению в размере 24299,06 рублей и предложения уменьшить сумму НДС за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению из бюджета на сумму 24299,06 рублей. В остальной части заявленное требование оставил без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Удовлетворяя заявленные требования части, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Асфарма" соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для предъявления сумм налога к вычету в размере 24299,06 рублей.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела т не подтверждается имеющимися в деле доказательствами на основании следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет, указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленного налогоплательщику и документа, подтверждающего постановку на учет (оприходование) товара ( обз.2 п.1 ст. 172 НК РФ) .

В соответствии со статьей 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Правила бухгалтерского учета неотфактурованных поставок регламентированы Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 36 Методических указаний неотфактурованными поставками признаются поступившие материальные запасы, на которые отсутствуют расчетные документы (счет, платежное требование, платежное требование-поручение или другие документы, принятые для расчетов с поставщиком).

Пунктом 37 названных Методических указаний определено, что неотфактурованные поставки принимаются на склад с составлением Акта о приемке материалов. Его бланк "Акт о приемке материалов, поступивших без расчетных документов поставщика" (форма N М-7) и Порядок его оформления утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

Данный Акт составляется в двух экземплярах приемной комиссией с обязательным участием материально-ответственного лица и представителя отправителя (поставщика) или незаинтересованной организации.

Неотфактурованная поставка приходуется на основании первого экземпляра акта о приемке материала. Второй экземпляр акта направляется поставщику.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 для оформления приемки и оприходования фактически полученных товарно-материальных ценностей, поступивших без счета поставщика предусматривает такой первичный документ как "акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика" по форме N ТОРГ-4.

Кроме того в качестве первичного документа, подтверждающего факт поступления товара покупателю, допускается представление товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В качестве документа, подтверждающего оприходование товаров, ООО "Асфарма" в материалы дела был представлен акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика от 29.06.2007.

Исследовав акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный акт не может служить доказательством оприходования товаров, поскольку не соответствуют форме, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, а соответственно не может являться первичным учетным документом.

Апелляционный суд не принимает в качестве доказательств оприходования товаров приходные ордера, имеющиеся в материалах дела, поскольку, как следует из пункта 49 Методических рекомендаций, приходный ордер (форма N М-4) оформляется соответствующим складом в случае приемки и оприходования поступающих материалов и тары (под материалы) при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству).

В акте о приемке товара, поступившего без счета поставщика от 29.06.2007 товар, оприходован ООО "Асфарма" без стоимости, только в количественном выражении.

При этом сведения, содержащиеся в акте о приемке товара, поступившего без счета поставщика, о количестве поступившего товара не соответствуют сведениям, содержащимся в приходных ордерах.

Кроме того, невозможно сопоставить от каких поставщиков поступил товар, указанный в акте от 29.06.07г. ни по количеству , ни по стоимости.

Представленные в материалы дела товарный накладные N 363 от 26.09.07г., N 337 без даты, N18 от 25.09.07г. также не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку в них отсутствует отметка о принятии товара сотрудниками ООО "Асфарма".

Таким образом, отсутствие у ООО "Асфарма" оформленных в установленном порядке и по утвержденной форме первичных документов, подтверждающих принятие товаров приобретенных у ЗАО "Томская полиграфическая компания", ООО "Вектор-Л", ООО "Максима" к бухгалтерскому учету, является существенным нарушением норм законодательства о налогах и сборах и свидетельствует о недоказанности факта оприходования товаров.

Полученные без документов материальные запасы являются собственностью покупателя. Поэтому учет запасов, принадлежащих организации на правах собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, ведется в зависимости от назначения принимаемых материальных запасов. В частности, на счетах 07 "Оборудование к установке", 10 "Материалы", 41 "Товары".

В решении суд первой инстанции указывает, что товары, поставленные ООО "Вектор-Л", ООО "Максима", ЗАО "ТПК" были учтены ООО "Асфарма", что нашло свое отражение в счете бухгалтерского учета 10 "Материалы" за сентябрь 2007 года.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть признан обоснованным судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Во-первых, расшифровка по счету бухгалтерского учета 10 "Материалы" за сентябрь 2007 года в материалы дела не представлена.

Во-вторых, отраженные в Книге покупок за сентябрь 2007 года суммы по контрагентам ООО "Вектор-Л", ООО "Максима", ЗАО "ТПК", превышают суммы, учтенные ООО "Асфарма" по счету 60.1, а именно:

из представленной Книги покупок за сентябрь 2007 года следует, что налогоплательщиком включены суммы ООО "Вектор-Л" 39488,83 рублей, в том числе НДС 6023,72 рублей; ООО "Максима" 597180,11 рублей, в том числе НДС 91095,27 рублей; ЗАО "ТПК" 276243, 31 рублей, в том числе НДС 42138,81 рублей. Однако, согласно выписки из Главной книги по счету 19 и журнала-ордера по счету 60.1 "Контрагенты" приняты на учет следующие суммы: ООО "Вектор-Л" 26927,99 рублей, в том числе НДС 4107,66 рублей; ООО "Максима" 526498,11 рублей, в том числе НДС 80313,27 рублей; ЗАО "ТПК" 200192, 31 рублей, в том числе НДС 30537,81 рублей.

В том случае, если бы налогоплательщик отразил на счетах бухгалтерского учета стоимость неотфактурованного товара и НДС уплаченный поставщикам по неотфактурованному товару, суммы НДС отраженные на счете 19 и стоимость товара отраженная на счете 10 превышали суммы отраженные в книге покупок.

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованном завышении ООО "Асфарма" сумм НДС к вычету по поставщикам ООО "Вектор-Л", ООО "Максима", ЗАО "ТПК" в сумме 24 299,06 рублей.

Ссылка заявителя на то, что часть товара, поставленная ООО "Вектор-Л", ООО "Максима" и ЗАО "ТПК" была учтена предприятием в июне 2007 года, не является обоснованной, поскольку данные Книги покупок и журнала-ордера по счету 60.1 "Контрагенты" за июнь 2007 года имеют одинаковые показатели учтенных сумм по данным поставщикам.

На счете 19 сумма НДС, уплаченного поставщикам соответствуют суммам НДС отраженным в книге покупок за июнь 2007 г., что свидетельствует об отсутствии "излишне" уплаченного налога на добавленную стоимость в составе товара поставщикам. И наоборот сумма НДС отраженная на счете 19 в сентябре 2007 г. меньше суммы НДС отраженной в книге покупок за сентябрь 2007 г. в разрезе каждого поставщика.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, а так же тот факт, что для вычета НДС важен факт оприходования товаров (работ, услуг) в соответствии с правилами бухгалтерского учета, который ООО "Асфарма" документально не подтвержден, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Асфарма" не выполнены условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС в сентябре 2007 г.

При этом суд считает необходимым отметить, что документы, поступившие в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда 09.12.2008 года, а именно: Журнал-ордер по сч.19 за июнь 2007 г. ООО "Вектор-Л", Журнал-ордер по сч.19 за июнь 2007 г. ЗАО "ТПК", Журнал-ордер по сч.19 за июнь 2007 г. ЗАО "Максима", Журнал-ордер по сч.60 за июнь 2007 г. ЗАО "Максима", Журнал-ордер по сч.60 за июнь 2007 г. ООО "Вектор-Л", Журнал-ордер по сч.60 за июнь 2007 г. ЗАО "ТПК", Акт о приеме товарно-материальных ценностей N 1 от 29.06.07 г., приходный ордер N 544 от 29.06.07г., Бухгалтерская справка N 239 от 29.06.07 г. , приходный ордер N 757 от 29.06.07 г., N 156 от 30.08.07 г., Счет-фактура N 1167 от 03.09.07 г., товарная накладная N 1000 от 03.09.07 г.; приходный ордер N 820 от 29.06.07 г., счет-фактура N 18 от 25.09.07 г., товарная накладная N 18 от 25.09.07 г.; приходный ордер N 807 от 29.06.07 г., N 175 от 27.09.07 г. - не могут быть приняты судом в качестве доказательств поскольку, поступили в канцелярию суда апелляционной инстанции после оглашения резолютивной части постановления, а сведения отраженные в журналах-ордерах по счету 19 и 60 за июнь 2007 года не соответствуют сведениям содержащимся в тех же документах, представленных в МИФНС России N9 по Кемеровской области для проведения камеральной налоговой проверки и в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 года по делу N А27-6372/2008-6 в части удовлетворения заявленных ООО "Асфарма" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежит отмене в обжалуемой части, а также в части взыскания госпошлины поскольку требования общества не удовлетворены в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 года по делу N А27-6372/2008-6 отменить в части признания незаконным решения N 414 от 10.04.2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению в размере 24299,06 рублей и предложения уменьшить сумму НДС за сентябрь 2007 года, исчисленную к возмещению из бюджета на сумму 24299,06 рублей.

Отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2008 года по делу N А27-6372/2008-6 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфарма" государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфарма" в федеральный бюджет судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Гойник Л. А. Кулеш Т. А.