Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 07АП-6636/08

г. Томск

Дело N 07АП-6636/08

11.11.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стариковой Г.Я. на о прекращении производства по делу N А27-8426/2008-6 от 19.09.2008 года по заявлению индивидуального предпринимателя Стариковой Г.Я. к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Кемерово, судебному приставу Савельевой Е.А. и Поддубошену В.В. о признании незаконным бездействия в виде неисполнения исполнительного производства и взыскания солидарно с ответчиков причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старикова Г.Я. (далее - ИП Старикова Г.Я.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Кемерово, судебному приставу Савельевой Е.А. и должнику по исполнительному производству Поддубошену В.В. о признании незаконным бездействия в виде неисполнения исполнительного производства и взыскания с ответчиков причиненного вреда солидарно по 42 189 рублей и обязании исполнить исполнительное производство.

Определением от 19.09.2008 года Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по делу N А27-8426/2008-6, при этом указал, что в части требований о взыскании причиненного вреда производство подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, а в части признания бездействия не законным и обязании произвести исполнительные действия - в связи с пропуском срока обращения с подобными требованиями.

Не согласившись с указанным определением, ИП Старикова Г.Я. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит о прекращении производства по делу N А27-8426/2008-6 от 19.09.2008 года отменить.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что суд не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права, не правильно истолковал статью 27 АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ.

Кроме того, срок обращения с требованием об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о не подведомственности данного спора арбитражному суду, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства (16.12.2001 года) действовал Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 года N 119-ФЗ (далее - Закона N 119-ФЗ), то к данным отношениям применяются положения именно Закона N 119-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 90 Закона N 119-ФЗ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/2912 и N 1/2913 от 16.12.2001 года о взыскании с Поддубошина В.В. в пользу Стариковой Г.Я. долга в размере 1816,30 рублей и государственной пошлины в сумме 82,65 рублей, вынесено на основании исполнительного листа N 2-2426 от 16.07.2001 года, выданного Центральным судом г. Кемерово.

Следовательно, в данном случае требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными подведомственны суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

При этом тот факт, что заявление ИП Стариковой Г.Я. было рассмотрено в ее отсутствие, не является основанием для отмены определения от 19.09.2008 года, поскольку данный судебный акт не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное Арбитражным суд Новосибирской области определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

о прекращении производства по делу N А27-8426/2008-6 от 19.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Терехина И.И.