Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 07АП-6086/08

г. Томск

Дело N 07АП-6086/08

24 октября 2008 г.

N А27-6152/2008-4

(резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшева Е. В.Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: Болотова Т.Н. по доверенности от 06.06.2008 г.,

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А27-6152/2008-4

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Красо" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов"

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Красо"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2008 г. (судья Тюнина Л.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2008 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "КВОиТ") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 24.06.2008г. временным управляющим должника утвержден Купцов Геннадий Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в размере 17 018,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов и учете отдельно в реестре требований кредиторов 75 900 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2008 г. во включении требования в размере 17 018,66 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КВОиТ" отказано; требования в размере 92 919,43 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "КВОиТ" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Красо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во включении требований в размере 17 018,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КВОиТ", включить указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что обязанность должника возместить заявителю расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не является денежным обязательством и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2008г. по делу N А27-2075/2008-7, вступившим в законную силу, установлена обязанность должника уплатить 75 900,77 руб. договорной пени и 17 018,66 расходов по государственной пошлине; поскольку право требовать уплаты государственной пошлины возникло у ООО "Красо" до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, соответствующее требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КВОиТ".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кредитор ООО "Красо", временный управляющий ООО "КВОиТ" Купцов Г.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2008 г. в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2008 г. подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2008 г. по делу N А27-2075/2008-7 с ООО "КВОиТ" в пользу ООО "Красо" взыскано 75 900,77 руб. пеней в связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции, 17 018,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 4, л.д. 8-9).

29 мая 2008 г. ООО "Красо" выдан исполнительный лист N 021509 (т. 4, л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2008г. в отношении ООО "КВОиТ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о применении к должнику процедуры банкротства опубликовано в "Российской газете" N 143с от 05.07.2008г.

04.08.2008г. ООО "Красо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 17 018,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов и учете отдельно в реестре требований кредиторов 75 900 руб. неустойки (т. 4, л.д.4-5).

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования в размере 17 018,66 руб., составляющих расходы заявителя по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КВОиТ", исходил из того, что обязанность должника возместить заявителю расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не является денежным обязательством и на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Обоснованность требований ООО "Красо" в размере 92 919,43 руб., в том числе: 75 900,77 руб. неустойки и 17 018,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2008 г. по делу N А27-2075/2008-7, исполнительным листом N 021509.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная норма права содержит закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов и не подлежит расширительному толкованию. Требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в этот перечень не включены, в связи с чем данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требования ООО "Красо" в размере 17 018,66 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "КВОиТ".

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2008 г.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2008 г. по делу N А27-6152/2008-4 отменить в части, разрешить вопрос по существу, изложив в следующей редакции.

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Красо" в размере 17 018,66 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов".

Учесть требования Общества с ограниченной ответственностью "Красо" в размере 75 900,77 рублей отдельно в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев