Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-34520/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-34520/2010

г. Москва

Дело А40-87703/10-82-758

"16" марта 2011 г.

N 09АП-34520/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Югон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 г. по делу N А40-87703/10-82-758, принятого судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "БДК Лизинг" (ИНН 7704500475, ОГРН 1037739847331) к ООО "Компания "Югон" (ИНН 7703270691, ОГРН 1037700033470) о взыскании долга и пени по договорам лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Пелевин А.Н. по доверенности от 15.12.2010г., Ламанова А.В. по доверенности от 17.06.2010г.

от ответчика: не участвовал, извещен

Истец, ООО "БДК-Лизинг", обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Компания Югон-Пласт" с требованием о взыскании долга и пени по договорам лизинга от 12.03.2008 г. N 080312ло, от 13.04.2007 г. N 070413ло, от 29.05.2008 г. N 080529ло, от 29.09.2008 г. N 080929ло всего на сумму 3 964 126 руб. 69 коп. Определением суда от 19.10.2010 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ООО "Компания Югон-Пласт" на правопреемника ООО "Компания Югон".

Истцом заявлено ходатайство об уточнении и уменьшении требований, просил взыскать с ответчика долг и пени соответственно: по договору от 12.03.2008 г. N 080312ло - 1 085 650 руб. и 30 000 руб.; по договору от 13.04.2007 г. N 070413ло - 305 602 руб. и 3000 руб.; по договору от 29.05.2008 г. N 080529ло - 1 040 106 руб. и 30 000 руб.; по договору от 29.09.2008 г. N 080929ло - 296 595 руб. и 3000 руб. Всего сумма требований - 2 793 953 руб.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что долг по договорам лизинга подтвержден материалами дела. Неустойка исчислена в соответствие с условиями договоров.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, привлечь к участию в деле ООО "Полистен", поскольку при принятии решения, судом не исследовался вопрос о взаиморасчетах между ООО "Полистен и ООО "БДК-Лизинг и он имеет существенное значение для дела.

В судебном заседании заявитель жалобы не участвовал, в материалах дела имеются сведения об его надлежащем уведомлении. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры лизинга от 12.03.2008 г. N 080312ло, от 13.04.2007 г. N 070413ло, от 29.05.2008 г. N 080529ло, от 29.09.2008 г. N 080929ло.

25.12.2008года по договорам N N 081225кп-2 и 0812225кп-3 истец уступил права лизингодателя по договорам лизингаN080312ло и 080529ло ООО "Полистен", а затем ООО "Полистен" вновь уступило права ООО "БДК-Лизинг" по договорам цессии NN20100228 и 20090930.

Из материалов дела следует, что во всех договорах цессии было достигнуто согласие по всем существенным условиям. И никаких возражений и сомнений в действительности договоров ООО "Компания "Югон", поскольку она выступала в качестве должника по данным договорам, в материалы дела не представлено. Все указанные договоры цессии подписаны всеми тремя сторонами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не были представлены акты взаиморасчетов, а также сведения о переходе права собственности на предмет лизинга не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения и не имеют значения для вопроса о действительности договоров цессии, поскольку касаются интересов цедента и цессионария.

В соответствии с ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорами лизинга предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление лизинговых платежей в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом расчет неустойки произведен, но в добровольном порядке уменьшен и предъявлен ко взысканию в уменьшенном размере.

Согласно расчету истца следует, что задолженность по лизинговым платежам по договору от 12.03.2008 г. N 080312ло составляет 1 085 650 руб. и 30 000 руб. пени; по договору от 13.04.2007 г. N 070413ло составляет 305 602 руб. и 3000 руб. пени; по договору от 29.05.2008 г. N 080529ло - 1 040 106 руб. и 30 000 руб.пени ; по договору от 29.09.2008 г. N 080929ло - 296 595 руб. и 3000 руб. пени. Всего сумма требований - 2 793 953 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный суд проверяет, законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установил,, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует обстоятельствам дела и оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 года по делу N А40-87703/10-82-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.