Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 07АП-3234/08

г. Томск

Дело N 07АП-3234/08

25 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен),

от ответчика : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушкова Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 г.

по делу N А03-3499/08-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушкова Сергея Витальевича

к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах

о признании незаконным постановления N 19/33 от 25.03.2008г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановления N 19/34 от 25.03.2008г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.4, статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глушков С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах о признании незаконным постановления N 19/33 от 25.03.2008г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановления N 19/34 от 25.03.2008 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.4, статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Глушкова С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Глушков С.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отмене постановлений N 19/33, 19/34 от 25.03.2008 г. В обоснование доводов апелляционной жалобы Глушков С.В. указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ( пункта 2 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ); неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик ТОУ Роспотребнадзор по Алтайскому краю до рассмотрения дела направил письменный отзыв на апелляционную жалобу в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц .

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специалистами Административного органа 20.03.2008 была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области санэпидблагополучия населения и защиты прав потребителей в магазине "Удачный" по ул.Комсомольская, 27 и магазине "Фортуна" по ул.Комсомольская, 96, где осуществляет деятельность предприниматель Глушков СВ.

В ходе проверки в магазине "Фортуна" установлено нарушение требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическое требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно - в помещении установлены стеллажи для хранения пищевых продуктов без гигиенического покрытия, что затрудняет проведение качественной мойки и дезинфекции, помещение используется как гараж для автотранспорта, в нем же хранятся овощи, пиво, минеральная вода без поддонов (п.7.8); хранятся вместе пищевые и непищевые продукты (п.7.7); в помещении не проводится контроль за температурным режимом с помощью термометров (п.6.4), пол в помещении фасовки пищевых продуктов в признаками деформации, что не дает качественно проводить уборку (п.5.10); холодильная камера для хранения мясных и колбасных изделий не оснащена термометром для контроля температурного режима (п.6.2); работником предприятия несвоевременно пройден периодический медосмотр (13.2). , а также п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно - туалетная вода cafe-cafe Puro Yced по цене 310 руб., caft-cafe Puro Yced по цене 370 руб., Sonza Rykjel, Janne Arthes, Vanderbilt реализуется без сертификатов соответствия.

По факту нарушений составлены протоколы от 20.03.2008 N 188 и от 20.03.2008 N 186 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьи 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что послужило основанием для вынесения постановления от 25.03.2008 N 19/34 о привлечении Предпринимателя к ответственности в вид штрафа в размере 4000 руб.

В магазине "Удачный" обнаружены нарушения СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологическое требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно - отсутствие водоснабжения (п.3.1); отсутствие достаточного количества инвентаря, посуды для мытья торгового оборудования и возможности проводить уборку торгового инвентаря ручным способом (п. 10.5, 14.1); в складском помещении стеллажи без гигиенического покрытия, что затрудняет проведение качественной дезинфекции (п.7.8); отсутствие термометра в витрине для хранения рыбы (п.6.2).

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 20.03.208 N 187 и послужил основанием для вынесения 25.03.2008 Административным органом постановления N 19/33 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде наложения штрафа в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ утверждено Постановление от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие санитарных правил", в области торговли и оборота продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01.

Согласно указанным Правилам полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов (п.5.10), все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно - влажностного режима (п.6.2), контроль за температурно - влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей (п.6.4), все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола (п.7.8); на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка О прохождении гигиенической подготовки и аттестации (п. 13.2); стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией (п.3.1).

Правилами не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров (п.7.7)

Правилами установлен режим мытья торгового инвентаря ручным способом (п. 10.5), при этом на предприятии должно быть наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения (п.14.1).

Ответственность за невыполнение названных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию сертификатом или декларацией о соответствии.

Ответственность за невыполнение названных требований предусмотрена статьей 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой

Согласно статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как правильно установил суд первой инстанции материалами дела подтверждено нарушение предпринимателем указанных санитарных правил и правил продажи отдельных видов товаров, что свидетельствует о наличии в действиях Глушкова С.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает установленной виновность предпринимателя в совершении правонарушений, соответственно Административный орган правомерно привлек его к ответственности по части 2 статьи 14.4, статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ с учетом положений статьей 4.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вместе с тем не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы о затруднении в идентификации субъекта совершения административного правонарушения. Из содержания мотивировочной части решения суда первой инстанции однозначно можно установить, в отношении кого вынесены оспариваемые постановления. Соответственно допущенная судом первой инстанции в резолютивной части решения опечатка при написании фамилии предпринимателя не влияет на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции находит, что административный орган обоснованно привлек индивидуального предпринимателя Глушкова С.В. к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.4, статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Размер штрафа административным органом определен с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя Глушкова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.4, статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2008 года по делу

N А03-3499/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева