Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 16АП-602/09

г. Ессентуки

09 июня 2009 года

Дело N А15-1857/2008 16АП-602/09

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании:

от заявителя

ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат": Будайчиева Г.К. - представитель по доверенности (копия в дела), Гаджиева А.Г. - представитель по доверенности (копия в деле)

от заинтересованных лиц:

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан: не явились, извещены надлежащим образом;

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан: не явились, извещены надлежащим образом;

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан": не явились, извещены;

общества с ограниченной ответственностью "Глобус": не явились, извещены надлежащим образом;

администрации МО "Карабудахкентский район" - не явились, извещены надлежащим образом;

от 3-его лица:

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

на

решение

Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2009

по делу

N А15-1857/2008

под председательством судьи Ахмедова Д.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Махачкалинский домостроительный комбинат"

К

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", администрации МО "Карабудахкентский район"

3-и лица:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан

о

признании недействительными постановления администрации от 27.04.2005 N 123, распоряжения от 07.09.2007 N 208, государственной регистрации права от 18.10.2007 и 13.02.2008, кадастрового плана от 22.06.2004, договора аренды от 28.12.2007 N 208

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Махачкалинский домостроительный комбинат" (далее - истец, комбинат) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными:

- постановления администрации муниципального образования "Карабухкентский район" (далее - администрация) от 27.04.2005 N 103 "Об окончательном выборе и согласовании земельного участка площадью 0,5га земель рекреационной зоны Каспийского побережья и предоставлении в аренду сроком на 49 лет ООО "Глобус" под строительство базы отдыха";

- распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее - ТУ ФАУФИ по РД) от 07.09.2007 N 208-р о поручении внести документацию на земельный участок площадью 0,5га с кадастровым номером 05:09:000045:0047 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - УФРС по РД), по завершении регистрации определить рыночную стоимость аренды земельного участка на основании независимой оценки и подготовить проект договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", общество);

- зарегистрированного УФРС по РД права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,5га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Узла связи (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2007);

- договора аренды спорного земельного участка от 28.12.2007 N 208, заключенного между ТУ ФАУФИ по РД и ООО "Глобус";

- зарегистрированного УФРС по РД права аренды ООО "Глобус" на земельный участок площадью 0,5га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, с северной стороны граничит с базой отдыха Узла связи (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2002), а также об отмене кадастрового номера 05:09:000045:0047 от 22.06.2004 на спорный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок, предоставлен ООО "Глобус" из земель находящихся в его пользовании.

Определениями от 01.11.2008, от 06.11.2008 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ТУ ФУАФИ по РД, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан" (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2009 требования комбината удовлетворены, производство по делу в части отмены кадастрового номера 05:09:000045:0047 от 22.06.2004 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. При вынесении судебного акта суд установил, что комбинат является законным пользователем спорного земельного участка и действия государственных органов и органов местного самоуправления по выбору земельного участка площадью 0,5га для предоставления его в аренду ООО "Глобус" противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя. Недействительность правоустанавливающих документов на спорный земельный участок влечет недействительность права собственности Российской Федерации и договора аренды ООО "Глобус".

Не согласившись с принятым решением, ООО "Глобус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению общества, исковые требования комбината удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок, предоставленный на основании распоряжения от 07.09.2007, не относится к территории, занимаемой комбинатом. Согласно акту от 06 октября 1993 года, земельный участок, предоставленный комбинату, претерпел изменения, в результате фактическая его площадь составила 6 га.

28 октября 1993 года произведена перерегистрация всех землепользователей, о чем комбинату выдано свидетельство N С-1-393 с указанием площади земельного участка 6га и вынесено решение Карабудахкентского районного совета народных депутатов от 30.09.1993 N 209 "О перерегистрации землепользования комбината". Податель жалобы полагает, что договор аренды заключен в установленном порядке и зарегистрирован УФРС по РД, в связи с чем требования комбината в данной части удовлетворению также не подлежат.

Комбинат представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Из отзыва ТУ ФАУФИ следует, что решением суда первой инстанции требования комбината удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок площадью 0,5га входит в единый массив земельного участка, находящегося в его пользовании, администрация полномочий на распоряжение спорным земельным участком не имела.

В судебном заседании представители комбината отзыв на апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные должным образом, в судебное заседание не явились. УФРС по РД и ООО "Глобус" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей комбината, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

10 августа 2003 года ООО "Глобус" обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,5га из земель государственного земельного фонда для организации базы отдыха (т. 1, л.д. 82)

Постановлением от 11.02.2004 N 52 утверждены материалы предварительного выбора и согласования земельного участка ООО "Глобус" площадью 0,5 га в рекреационной зоне побережья Каспийского моря в границах Карабудахкентского района согласно графическому проекту (т. 2 л.д. 65)

27 апреля 2004 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан согласован предварительный выбор земельного участка площадью 0,5га (т. 2 л.д. 58).

Постановлением администрации от 27.04.2005 N 103 утвержден окончательный выбор и согласован земельный участок площадью 0,5га земель рекреационной зоны Каспийского побережья и предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО "Глобус" под строительство базы отдыха (т. 1, л.д. 24).

07 сентября 2007 Распоряжением ТУ ФАУФИ по РД N 208-р поручено отделу по управлению федеральными землями внести документацию на земельный участок площадью 0,5га с кадастровым номером 05:09:000045:0047 в УФРС по РД для регистрации права собственности Российской Федерации. По завершении регистрации земельного участка определить его рыночную стоимость аренды на основании независимой оценки и подготовить проект договора аренды земельного участка с ООО "Глобус" (т. 1, л.д. 16).

18 октября 2007 УФРС по РД внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 18).

28 декабря 2007 года между ТУ ФАУФИ по РД и ООО "Глобус" заключен договор аренды на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 25-28), который 13.02.2008 зарегистрирован УФРС по РД (т. 1, л.д. 17).

10 июня 2008 года УФРС по РД внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по РД на земельный участок площадью 7,11га для организации базы отдыха (т. 1, л.д. 19).

Комбинат, полагая, что спорный земельный участок незаконной изъят из его пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из права истца на спорный земельный участок, возникшего на основании акта А-1 N 205333 от 20.08.1979 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей и перешедшего комбинату от правопреемника - Махачкалинского ДСК в результате приватизации.

Делая такой вывод, суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.1979 за Махачкалинским Домостроительным комбинатом на праве бессрочного пользования для целей строительства базы отдыха был закреплен земельный участок площадью 7,28 га в границах согласно плану землепользования (том 1 л.д. 39).

17 июля 1993 Распоряжением Госимущества Республики Дагестан N 268р утвержден план приватизации государственного предприятия Махачкалинского Домостроительного комбината, преобразованного в акционерное общество открытого типа (том 1 л.д. 64-71).

Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992, предусмотрено, что акционерному обществу передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством предусмотрено ограничение, или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Согласно плану приватизации объекты социальной инфраструктуры, в том числе база отдыха, в состав приватизируемого имущества комбината не вошли, равно, как не вошел в план приватизации и земельный участок площадью 7,28 га.

Пунктом 7 Плана приватизации государственного предприятия Махачкалинского Домостроительного комбината в числе предложений по использованию акционерным обществом объектов, не подлежащих приватизации, установлено, что профилакторий на 160 мест (база отдыха) передается на баланс АО.

Из анализа приведенных выше обстоятельств, с учетом положений законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, что профилакторий на 160 мест (база отдыха) передан акционерному обществу в пользование, не выбывая из государственной собственности.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закреплен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок был предоставлен Махачкалинскому ДСК для строительства базы отдыха, являющейся государственным имуществом. При передаче государственного имущества в реестр государственной собственности передается и земельный участок, находящийся под данным имуществом. Следовательно, на момент рассмотрения спора комбинат не обладал законным правом на спорный земельный участок.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые комбинатом ненормативные акты, а также договор аренды от 28.12.2007 N 208 не нарушают его прав и интересов, следовательно, суд первой инстанции необоснованно вынес решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, из кадастровых планов земельного участка N 05:09:000045:0100 площадью 7,11 га от 08.12.2004 (том 1 л.д. 22) и земельного участка N 05:09:00 00 45:0047 ООО "Глобус" площадью 0,5 га от 22.06.2004 (том 1 л.д. 20) не следует, что спорный участок предоставлен обществу из земель, на которые претендует комбинат.

Поскольку у комбината отсутствует интерес в оспаривании ненормативных актов, являющихся основанием для регистрации права собственности Российской Федерации и договора аренды, суд первой инстанции необоснованно признал недействительными зарегистрированное УФРС по РД право собственности Российской Федерации и право аренды ООО "Глобус" на земельный участок площадью 0,5 га.

Кроме того, комбинат неправомерно требует признать недействительным зарегистрированное право, так как право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью оснований его регистрации. Оспаривание права другого лица в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может осуществляться посредством иска о признании этого права за собой либо посредством негаторного иска об аннулировании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество (об исключении записи из реестра). Обращаясь с такими требованиями истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество.

С учетом изложенного, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан в части удовлетворения заявленных требований комбината подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в их удовлетворении.

В части прекращения производства по делу по требованию истца об отмене кадастрового номера земельного участка, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку суд правильно пришел к выводу, что спор в этой части не подведомственен арбитражному суду.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на комбинат и подлежат взысканию в пользу ООО "Глобус". Государственная пошлина по заявлению относится на ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат" и взысканию не подлежат, поскольку уплачены при обращении в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2009 по делу N А15-1857/2008 в части удовлетворения заявленных требований ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат" отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Махачкалинский домостроительный комбинат" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2009 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Махачкалинский домостроительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" 1.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников