Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 16АП-1951/07

г. Ессентуки

Дело N А22-856/07/14-85

21 января 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1951/07 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 17.12.2007 г. N 85-15-2493-ЕЧ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при В и АС РК Чернявских Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2007 г. по делу А22-856/07/14-85 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения ООО "Аста-Трейд" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аста-Трейд" (судья Челянов Д.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аста-Трейд" - Антоненко Ж.В. по доверенности N 3 от 09.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.08.2007г. (резолютивная часть определения объявлена 16.08.07г.) в отношении должника ООО "Аста-Трейд" введена процедура наблюдения сроком до 12 февраля 2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2007г. временным управляющим утвержден Асанов В.Е.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП при В и АС РК обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аста-Трейд" задолженности по исполнительскому сбору в размере 41 436 821,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2007 г. по делу А22-856/07/14-85 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при В и АС РК Чернявских Е.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере исполнительского сбора на сумму 41 436 821,57 руб. отказано.

Определение суда мотивировано тем, что у ООО "Аста-Трейд" не возникла обязанность по уплате исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств погашения задолженности ООО "Аста-Трейд" по постановлению о возбуждении исполнительного производства, на данном основании суд отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП при В и АС РК Чернявских Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.10.2007 г. по делу А22-856/07/14-85 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П и пункта 1 статьи 77, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2007 г. требования ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании ООО "Аста-Трейд" несостоятельным признаны обоснованными и введена процедура наблюдения. По мнению заявителя жалобы, признание этого требования обоснованным влечет включение его в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда. Заявитель считает, что в связи с тем, что требования по основной задолженности заявлены в деле о банкротстве и включены в реестр требовании кредиторов должника на основании определения суда, то в реестр подлежит включении и требование по исполнительскому сбору, которое, с учетом его правовой природы, подлежит удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП при В и АС РК Чернявских Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

ООО "Аста-Трейд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В отзыве указывает, что Федеральная служба судебных приставов не является уполномоченным органом в делах о банкротстве и не вправе заявлять требования об уплате обязательных платежей и требований по денежным обязательствам Российской Федерации. Считает, что возникновение права на взыскание исполнительного сбора поставлено законом в зависимость от получения взыскателем суммы основного долга, поэтому требований судебного пристава-исполнителя о включении сумм исполнительного сбора в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Аста-Трейд" - Антоненко Ж.В. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

УФНС России по Республике Калмыкия отзыва не представило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя УФНС России по Республике Калмыкия.

Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Республике Калмыкия отзыва не представила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Республике Калмыкия.

Временный управляющий Асанов В.Е., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Правильность определения суда от 11 октября 2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Аста-Трейд", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2007 г. по делу А22-856/07/14-85 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2007 г. МОСП по ОИП при В и АС РК на основании исполнительного документа - Постановления N 16 от 03.07.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика возбудило исполнительное производство N 3302/819-1/2007 о взыскании с ООО "Аста-Трейд" в пользу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N7 задолженности в размере 591954 593,85 руб. При этом должнику было разъяснено что в случае не исполнения в пятидневный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности или стоимости имущества должника.

ООО "Аста-Трейд" в установленный срок добровольного погашения задолженности требования исполнительного документа не выполнило, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 06.08.2007г. вынес постановление о взыскании с ООО "Аста-Трейд" суммы исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 41 436 821,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.08.2007г. в отношении должника ООО "Аста-Трейд" введена процедура наблюдения сроком до 12 февраля 2008 г. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2007г. временным управляющим утвержден Асанов В.Е.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП при В и АС РК Чернявских Е.В. обратился в арбитражный суд с заявление о включении исполнительского сбора в размере 41 436 821,57 руб. в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В абзаце 9 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что уполномоченные органы это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Следовательно, правом на обращении в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аста-Трейд" наделена Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Республике Калмыкия.

Федеральная служба судебных приставов-исполнителей в лице судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при В и АС РК Чернявских Е.В. не является уполномоченным органом в отношении требований по денежным обязательствам в силу абзаца 9 статьи 2 Закона о банкротстве и, соответственно, не вправе быть лицом, участвующим в деле о банкротстве и предъявлять самостоятельно требования к должнику, в том числе требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по исполнительскому сбору.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при В и АС РК Чернявских Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аста-Трейд" задолженности в размере исполнительского сбора на сумму 41 436 821,57 руб. в целом правильно применил нормы материального и процессуального права, выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в целом, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, а отдельные неточности в определении суда не влияют на правильность принятого судом определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2007 г. по делу А22-856/07/14-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев