Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-1463/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-1463/2011

г. Москва

Дело N А40-132577/10-96-803

09 марта 2011 г.

N 09АП-1463/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-132577/10-96-803, принятое судьёй Марченко Р.А., по иску ООО"Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании 1 102 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Балак А.М. (доверенность N 109/02 от 10.07.2009),

от ответчика - Волокитенкова А.М. (доверенность N 113 от 27.12.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (далее - истец) к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 1 102 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в период с 26.10.2009 по 13.04.2010.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что в соответствии со статьями 180, 319 АПК РФ исполнение судебных актов возможно только после вступления в законную силу решения арбитражного суда; исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа. Истец не обращался в РСА с исполнительными документами за исполнением решения суда, исполнительный лист им получен только 09.03.2010. У РСА отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств перед истцом, следовательно, РСА не может нести гражданско-правовую ответственность. Просит применить поворот исполнения решения суда, взыскать с истца в пользу РСА сумму, списанную по инкассовому поручению от 13.04.2010 N 502.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Представил контррасчет процентов.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-102008/09-46-675, вступившим в законную силу, с РСА в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" взыскано 28 962 рубля 33 копейки в возмещение убытков и 1 160 рублей 51 копейка в возмещение расходов по государственной пошлине. РСА исполнил решение суда 13.04.2010, перечислив на расчетный счет истца 30 122 рубля 84 копейки по платежному поручению от 13.04.2010 N 502, указав в качестве основания платежа исполнительный лист АС N 0151699 от 09.03.2010, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-102008/09-46-675.

В соответствии со статьями 16, 182, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа производится лишь принудительное исполнение судебного акта, отсутствие обращения истца за исполнительным листом в арбитражный суд либо обращения к ответчику с исполнительным документом не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных сумм; с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании процентов без учета разъяснений высших судебных инстанций.

Поскольку решение по делу N А40-102008/09-46-675 от 26.10.2009 вступило в законную силу 26.11.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с 27.11.2007 по 12.04.2010.

В то же время, контррасчет, представленный ответчиком, апелляционным судом не принимается, поскольку составлен без учета суммы возмещения расходов по государственной пошлине.

Сумма, определенная в решении от 26.10.2009, включает в себя возмещение расходов по государственной пошлине, на основании чего иск о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 881 рубль 93 копейки.

Довод апелляционной жалобы о повороте исполнения судебного акта не основан на действующем законодательстве, поскольку в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения судебного акта возможен в случаях полной или частичной отмены приведенного в исполнение судебного акта, а решение от 26.10.2009 по делу N А40-102008/09-46-675 не отменено и не изменено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления и уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-132577/10-96-803 изменить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" 891 (восемьсот девяносто один) рубль 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 236 (одну тысячу двести тридцать шесть) рублей 30 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова