Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 16АП-2398/08

г. Ессентуки

А63-6677/08-С6-21

17 декабря 2008 года

Дело N 16АП-2398/08

Резолютивная часть постановления оглашена. 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Колесников В.Г. - директор, Вяльцев В.Н. - зам.директора, Федотов Н.В. - представитель по доверенности (копия в деле)

от заинтересованного лица:

Жукова М.В. - представитель по доверенности (копия в материалах дела)

от третьего лица:

не явились, извещены

от заинтересованных лиц:

Ревякиной Г.К.,

Дорошенко О.В., Самариной О.В., Гонтарь В.И., Романько В.В.

Должиков И.В., Майдибор Н.П. - представители по доверенности (копия в деле), Самарина О.В. - паспорт в деле, Дорошенко О.В. - паспорт в деле

рассмотрев в судебном заседании

апелляционные жалобы Администрации г. Ставрополь и граждан Ревякиной Г.К., Дорошенко О.В., Самариной О.В., Гонтарь В.И., Романько В.В.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2008 года

по делу N А63-6677/2008-С6-21 под председательством судьи Кузьминой М.Н.

по заявлению ООО "Юность" к администрации г. Ставрополя

3-е лицо:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь

о признании недействительным постановления главы администрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юность" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании недействительным постановления главы города Ставрополя от 25.06.2008 N 1614 "Об отмене пунктов 1-4 постановления главы города Ставрополя от 16.03.2007 N 685 "Об утверждении акта выбора земельного участка согласования ООО "Юность" места размещения торгового комплекса по проспекту Юности в квартале 422 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" (далее - постановление N 1614 от 25.06.2008).

Определением от 22.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ).

Требования основаны на статьях 30, 31 Земельного Кодекса РФ, статьях 310, 606, 609 Гражданского Кодекса РФ и мотивированы тем, что земельный участок предоставлен обществу в соответствие с требованиями законодательства. Права на участок Обществом зарегистрированы в уполномоченном государственном органе. По заказу заявителя разработана проектно-сметная документация на строительство. Общество в соответствии с требованиями градостроительного законодательства получило разрешение на строительство и приступило к производству работ. В период действия договора аренды земельного участка ООО "Юность" надлежащим образом исполняло обязанности по договору. Оспариваемое постановление нарушает законодательство и законные права и интересы общества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2008 заявление ООО "Юность" удовлетворено, постановление главы города Ставрополя N 1614 от 25.06.2008 "Об отмене пунктов 1-4 постановления главы города Ставрополя от 16.03.2007 N 685 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Юность" места размещения торгового комплекса по проспекту Юности в квартале 422 и предоставлении земельного участка для проектирования строительства" признано недействительным, как не соответствующее ст.ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 8, 30, 44 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст.606, 609 ГК РФ.

Указанное решение мотивировано тем, что порядок предоставления земельного участка, оформленный принятием постановления от 16.03.2007 N 685, был соблюден и соответствует требованиям законодательства. Отмена постановления от 16.03.2007 N 685 означает односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды, что запрещено статьёй 310 Гражданского кодекса РФ. В результате отмены постановления Общество лишено возможности продолжить работы по строительству на земельном участке, выделенном в соответствии с требованиями законодательства. Изданием постановления от 25.06.2008 N 1614 нарушены как требования законодательства, так и права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Ставрополя обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.10.2008 полностью отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Юность" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы действующего законодательства, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы Администрации сводятся к следующему:

- постановление главы города Ставрополя от 16.03.2007 N 685 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Юность" места размещения торгового комплекса по проспекту Юности в квартале 422 и предоставлении земельного участка для проектирования строительства" явилось следствием вынесенного ранее постановления главы города Ставрополя от 29.11.2006 N 3970 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Юность" места размещения торгового комплекса по проспекту Юности в квартале 422 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства", противоречащему законодательству;

- при вынесении постановления от 16.03.2007 N 685 было допущено нарушение порядка предоставления земельного участка (статьи 29, 30, 31 Земельного Кодекса РФ) для целей связанных со строительством;

- постановление главы города Ставрополя от 25.06.2008 N 1614 вынесено в соответствие с его компетенцией и соответствует закону;

- изъятие у Общества земельного участка, предоставленного ему для строительства, не нарушает его прав.

В порядке ст. 42 АПК РФ в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2008 обратились граждане Ревякина Г.К., Гонтарь В.И., Дорошенко О.В., Самарина О.В., Романько В.В.

Заявители апелляционной жалобы указывают, что являются собственниками квартир в жилом доме N 24/2 по проспекту Юности, 22-Г и в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, расположенный под домом является общей долевой собственностью жильцов. В обоснование своих доводов апеллянты ссылаются на Решение Исполкома Горсовета г. Ставрополя от 19.01.1979 N 27 и Типовой акт от 20.09.1979 N 39 о предоставлении земельного участка в бессрочное постоянное пользование для строительства и эксплуатации жилого дома N 24/2 по проспекту Юности города Ставрополя.

По мнению заявителей, предоставленный ООО "Юность" под строительство торгового комплекса земельный участок является придомовой территорией жилого дома, в котором они проживают. О предстоящем строительстве заявители не были проинформированы, согласия на застройку не давали.

ООО "Юность" в отзыве на апелляционные жалобы указывает на необоснованность содержащихся в них доводов. Полагает, что Администрация не вправе отменять постановление при наличии у Общества зарегистрированного права пользования земельным участком. Земельный участок сформирован и определен в качестве объекта гражданских прав в соответствие с действующем законодательством. Участок значительное время ранее использовался под размещение объектов розничной торговли и строительство не нарушает прав третьих лиц. В связи с изложенным просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя поддерживает позицию Администрации и просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Юность" - отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.12.2008.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле высказали позиции, соответствующие апелляционным жалобам и отзывам на них.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации города Ставрополя от 16.03.2007 N 685 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Юность" места размещения торгового комплекса по проспекту Юности в квартале 422 и предоставлении земельного участка для проектирования строительства" утвержден акт выбора земельного участка, обществу "Юность" согласовано место размещения торгового комплекса по проспекту Юности в квартале 422. Участок площадью 266 кв. м предоставлен заявителю в аренду сроком на 3 года. Земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, проспект Юности, 22-Г.

29 мая 2007 года обществом и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды N 5774 указанного земельного участка, регистрация договора произведена Управлением ФРС по Ставропольскому краю 06 июля 2007 года.

25 июня 2008 года постановлением главы г. Ставрополя N 1614 отменены пункты 1-4 постановления от 16 марта 2007 года N 685.

Полагая, что постановление N 1614 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обжаловало его в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

По смыслу приведенных положений закона в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания, в суде.

Из текста оспариваемого постановления невозможно установить причину отмены постановления N 685. В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что земельный участок для строительства был выделен Обществу с нарушением процедуры, установленной земельным кодексом РФ. Данное обстоятельство и послужило основанием для отмены ранее принятого ненормативного акта.

Указанный довод Администрации о нарушении процедуры предоставления земельного участка не нашел подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствие со статьями 9, 10, 11 Кодекса. В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с пунктом 26 статьи 42 Устава города Ставрополя принятие решений о предоставлении и изъятии земельных участков находится в исключительной компетенции главы города Ставрополя - руководителя администрации города Ставрополя, исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления в городе Ставрополе.

Пункт 1 статьи 30 Земельного Кодекса РФ предусматривает предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Как видно из документов, имеющихся в материалах дела, земельный участок, на котором предполагается строительство торгового комплекса с 2001 года по настоящее время используется для размещения объектов розничной торговли. Данный участок (площадью 266 кв. м), является частью большего земельного участка (площадью 2797 кв. м.), постановлением главы администрации города Ставрополя от 13.03.2001 N 994 предоставленного частному предпринимателю Шатравину В.С. в краткосрочную аренду под проектирование и строительство многопрофильного торгового комплекса по проспекту Юности, 22 в квартале 422 (том 1 л.д. 59).

Строительство торгового комплекса осуществлено по договору простого товарищества (о совместной деятельности, ДСД N 12В) от 12.07.2001. Согласно которому, выполнение строительно-монтажных работ осуществлено Шатравиным В.С. за счет средств других участников договора (том 1 л.д. 60-65).

По завершению строительно-монтажных работ торговые павильоны переданы Шатравиным В.С. участникам товарищества (том 1 л.д. 66-68). Данные торговые павильоны эксплуатировались предпринимателями вплоть до 03.03.2008.

Предпринимателями, эксплуатирующими данные торговые павильоны (Костенко В.В., Вяльцев В.Н., Шеллунц В.С., Кравченко С.В., Колесников В.Г., Свищева В.Д., Головкин В.Н.), с целью их реконструкции, 31.10.2006 на общем собрании учреждено общество с ограниченной ответственностью "Юность" (том 1 л.д. 69-70).

До принятия решения о выделении участка, комитетом градостроительства города Ставрополя на основании заявки генерального директора Общества на имя главы (мэра) г. Ставрополя (том 1 л.д. 82) подготовлено Градостроительное заключение N 2300, утвержденное 10.11.2006 Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя и 13.11.2006 главным архитектором города Ставрополя, подготовлен Проект границ земельного участка (том 1 л.д. 83-88). Градостроительным заключением устанавливается возможность предоставления земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса при условии согласования строительства с заинтересованными службами города и постановки участка на кадастровый учет.

На основании вышеуказанных документов Администрацией города совместно с обществом "Юность" проведены необходимые согласования, что подтверждается Актом выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства (том 1 л.д. 89-91), положительным санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.02.2007 (том 1 л.д. 147-148).

02 декабря 2006 года в газете "Вечерний Ставрополь" за N 220 опубликовано объявление администрации о предоставлении земельного участка по указанному адресу для строительства (том 2 л.д. 12-13).

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 16.03.2007 N 685 утвержден акт выбора земельного участка, земельный участок предоставлен для проектирования и строительства торгового комплекса.

В соответствие с предписаниями постановления по заказу и за счет Общества "Юность" Муниципальным учреждением "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" подготовлено землеустроительное дело и план земельного участка (том 1 л.д. 92-123, 124-130). 02 мая 2007 года руководителем Управления Роснедвижимости Землеустроительное дело утверждено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым планом земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 16.05.2007 N 12-02/07-8464. Участку присвоен кадастровый номер 26:12:01 03 05:0163 (том 2 л.д. 20).

Во исполнение п.3.2. постановления от 16.03.2007 N 685 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовлен Договор аренды земельного участка от 29.05.2007 N 5774. Согласно договору аренды объектом гражданских прав, подлежащим передаче арендатору, выступает земельный участок площадью 266 кв. м по проспекту Юности, 22-Г в квартале 422 города Ставрополя. Таким образом, предметом указанного договора аренды выступает имущество, характеризуемое данными, позволяющими определенно установить объект аренды, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договор аренды от 29.05.2007 N 5774 зарегистрирован в Управлении ФРС по Ставропольскому краю, номер регистрации 26-26-12/0491/2007-662 от 06.07.2007 (том 1 л.д. 40-46).

По заказу Общества Проектным институтом ЗАО ФСК "Гарант" изготовлена проектная документация объекта строительства: "Торговый комплекс "Юность" по пр. Юности, 22-Г в г. Ставрополе" (том 1 л.д. 131-143).

В соответствие с требованиями статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ Обществу "Юность" 03 марта 2008 года уполномоченным государственным органом - Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, выдано разрешение на строительство N RU 26309000-1/1021 (том 1 л.д. 49). Данный документ подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику (ООО "Юность) право осуществлять строительство.

Оценивая на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований действующего законодательства при предоставлении Обществу спорного земельного участка. Доводы администрации об имевшем место нарушении порядка предоставления земельного участка и доводы граждан Ревякиной Г.К., Гонтарь В.И., Дорошенко О.В., Самариной О.В., Романько В.В. о том, что постановление главы администрации города Ставрополя от 16.03.2007 нарушают их права либо устанавливают для них какие-либо обязанности, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Представленные заявителями Решение Исполкома Горсовета г. Ставрополя от 19.01.1979 N 27 и Типовой акт от 20.09.1979 N39 не содержат сведений об описании и удостоверении границ участка уполномоченным государственным органом и постановке его на кадастровый учет.

Согласно Выписке из государственного земельного кадастра от 02.02.2007 N 12-02/07-1799 и спорный земельный участок, и земельный участок под жилым домом N 24/2 находятся в квартале с кадастровым номером 26:12:010305:0160 площадью 147761 кв.м. (14,7761 га). Данный участок находится в государственной собственности и не закреплён за конкретными лицами.

Таким образом, утверждение граждан Ревякиной Г.К., Гонтарь В.И., Дорошенко О.В., Самариной О.В., Романько В.В. о том, что спорный земельный участок расположен на придомовой территории жилого дома N 24/2 по пр. Юности г. Ставрополя либо её части, и необходим для его эксплуатации не подтверждается документально.

В материалах дела не имеется доказательств, не представлены они и заявителями жалобы, что на земельном участке располагались объекты необходимой социальной инфраструктуры либо он находился в пользовании и владении заявителей по иным основаниям. Не приведено заявителями доказательств уплаты земельного налога за пользование земельным участком, предусмотренного главой 31 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2008 отмене не подлежит. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относятся на Администрацию и граждан Ревякину Г.К., Гонтарь В.И., Дорошенко О.В., Самарину О.В., Романько В.В., но взысканию не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при подаче жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2008 по делу N А63-6677/08-С6-21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев