Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 16АП-290/08

г. Ессентуки

А63-7757/07-С1-6

07 марта 2008 года

Дело N 16АП-290/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

с участием в заседании представителей:

от истца: Ковалев В.М. - представитель по доверенности (в деле)

от ответчика: Бродюк З.Н. - предприниматель (копия паспорта в деле)

от 3-его лица

Журавлев М.В. - представитель по доверенности (в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бродюк Зинаиды Николаевны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2007 года

по делу N А63-7757/07-С1-6

под председательством судьи Гладских Н.В.

по иску МУП муниципального образования Зольский сельсовет "Зольский муниципальный рынок"

к ИП Бродюк З.Н.

3-е лицо:

Муниципальное образование Зольский сельсовет ст. Зольская

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза с территории рынка торгового павильона

УСТАНОВИЛ:

МУП муниципального образования Зольский сельсовет "Зольский муниципальный рынок" (далее - предприятие, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к индивидуальному предпринимателю Бродюк Зинаиде Николаевне (далее - ИП Бродюк З.Н., ответчик, апеллянт) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза с территории Зольского муниципального рынка, расположенного: ст. Зольская, ул. Калинина, 2/3, торгового павильона площадью 13,5 кв.м., принадлежащего ответчику.

Заявленное требование основано на статьях 12, 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивировано тем, что ответчик без оформления прав на земельный участок разместил торговый павильон по указанному адресу, а требование предприятия демонтировать его оставил без внимания.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 требования истца удовлетворены. Суд, установив, что ИП Бродюк З.Н. без каких-либо правовых оснований использует земельный участок, переданный истцу по договору безвозмездного пользования, обязал ответчика устранить препятствие в пользование земельным участком путем вывоза торгового павильона с территории предприятия.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бродюк З.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, истцу не принадлежат полномочия по владению и распоряжению муниципальным Зольским рынком, а потому предприятие является ненадлежащим истцом по данному делу.

Администрация муниципального образования Зольский сельсовет (далее - Администрация МО Зольский сельсовет) представила возражения на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ИП Бродюк З.Н., полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании ИП Бродюк З.Н. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и третьего лица высказали позиции, соответствующие отзыву на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2007 года решением Совета депутатов МО Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края создано МУП "Зольский муниципальный рынок" (том 1, л.д. 49). 23 марта 2007 года утвержден устав предприятия (том 1, л.д. 62-72) и 23.05.2007 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (том 1, л.д. 58).

03 апреля 2007 года администрация МО Зольский сельсовет по договору N 26 передало МУП "Зольский муниципальный рынок" во временное безвозмездное пользование имущество Зольского рынка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:35:01 07 02:0107, общей площадью 2.875 кв.м., расположенный: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Калинина, 2/3 на срок с 01.05.2007 по 01.05.2012 (том 1, л.д. 26-28). Земельный участок передан истцу по акту приема- передачи N 01 от 02.05.2007.

28 ноября 2007 года срок действия договора безвозмездного пользования был изменен сторонами дополнительным соглашением с 01.05.2007 по 01.04.2008 (том 2, л.д. 111).

На территории земельного участка, переданного МУП "Зольский муниципальный рынок" находится торговый павильон, принадлежащий ИП Бродюк З.Н. В связи с тем, что ответчик без оформления прав на земельный участок разместил торговый павильон на территории рынка, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заявленное требование по своей природе является виндикационным иском. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности: наличия права собственности или иного вещного права у истца, и незаконности владения ответчика имуществом.

Вместе с тем, как видно из материалов дела у истца отсутствует право собственности либо иное вещное право на спорный земельный участок, поскольку договор безвозмездного пользования N 26 от 03.04.2007, в части передачи земельного участка, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий ст. ст. 1, 20, 24 ЗК РФ.

Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего ЗК РФ, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год.

Предприятие к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, не относится. Следовательно, спорный земельный участок не мог быть получен истцом в безвозмездное (срочное) пользование.

Довод истца о том, что фактически земельный участок передан ему на праве хозяйственного ведения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В материалах дела отсутствует решение собственника о закреплении имущества рынка, в том числе спорного земельного участка, за истцом.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (с момента его государственной регистрации). Из материалов дела следует, что МУП "Зольский муниципальный рынок" зарегистрировано как юридическое лицо 23.05.2007 Межрайонной инспекцией ФНС N 1 по Ставропольскому краю (том 1, л.д. 58). Тогда как имущество передано 02.05.2007, то есть до создания юридического лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушение норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу N А63-7757/07-С1-6 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП муниципального образования Зольский сельсовет "Зольский муниципальный рынок".

Взыскать с МУП муниципального образования Зольский сельсовет "Зольский муниципальный рынок" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Жуков Е.В. Сулейманов З.М.