Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 16АП-781/09

г. Ессентуки

Дело N А20-2663/2008

22 июня 2009 года

Рег. N 16АП-781/09(4)

17 июня 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

22 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Фриев А.Л. Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2009 по делу N А20-2663/2008 (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии:

от организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" - не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике - не явились;

от индивидуального предпринимателя Балкаров Г.Т.- не явились;

от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение "Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) по выдаче индивидуальному предпринимателю Балкарову Г.Т. (далее - предприниматель) свидетельств о государственной регистрации права собственности от 24.01.2007 на 4 объекта недвижимости и обязании управления аннулировать записи в ЕГРП под номерами 07-07-01/2006-370, 07-07-01/2006-371, 07-07-01/2006-372, 07-07-01/2006-373.

По ходатайству хозяйства в качестве ответчика был привлечён предприниматель, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным

имуществом по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением от 25.02.2009 суд производство по делу прекратил.

Не согласившись с определением, хозяйство направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, требования хозяйства удовлетворить.

В обоснование своих требований хозяйство указало, что 24.01.2007 управлением были выданы 4 свидетельства о государственной регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства.

В отзывах управление и предприниматель апелляционную жалобу не признали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От хозяйства и управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 5/5-С/71-06 судебным приставом исполнителем актом ареста от 04.08.2005 арестовано имущество хозяйства в том числе и животноводческий комплекс под демонтаж, а именно: панели ребристые, ж/б фермы, ж/б кормушки и ж/б стены.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано, судебный пристав исполнитель предложил его взыскателям. С согласия предпринимателя спорное имущество по постановлению пристава исполнителя от 09.04.2006 и согласно акта передачи нереализованного имущества от 11.04.2006 передано предпринимателю в счет исполнения исполнительных документов.

На основании указанных документов 24.01.2007 управление зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости: коровник площадью 4357 кв.м., помещение для сухостоя коров площадью 1 544 кв.м., коровник площадью 3739, 50 кв.м. и родильная общей площадью 1685,8 кв.м., за предпринимателем.

Хозяйство, посчитав регистрацию права собственности на объекты недвижимости незаконной, обратилось в суд.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В материалах настоящего дела имеется решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2008 по делу N А20-947/2008, из которого усматривается, что прокурор Кабардино-Балкарской Республики обращался в арбитражный суд с заявлением в защиту хозяйства с требованием о признании незаконными действий управления по выдаче предпринимателю свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.01.2007 на 4 объекта и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП.

В судебном заседании апелляционного суда обозревались материалы дела N А20-947/2008. По делу N А20-947/2008 хозяйство привлекалось к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции по делу N А20-947/2008 01.08.2008 хозяйство просило заявленные прокурором требования удовлетворить (протокол судебного заседания от 01.08.2008, т.д. 1, л.д.126,127, дело N А20-947/2008).

В обоснование своих требований прокурор Кабардино-Балкарской Республики ссылался на то, что по акту приема передачи нереализованного имущества предпринимателю переданы не объекты недвижимости, а строительные материалы и управление не имело правовых оснований для государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2008 по делу N А20-947/2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на пропуск срока предусмотренного статьей 198 АПК РФ для оспаривания действий или бездействий государственных органов. Также по делу N А20-947/2008 судом первой инстанции была дана оценка доводам хозяйства о незаконности действий пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества предпринимателю.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2006 дана оценка действиям судебного пристава исполнителя по аресту спорного имущества, указанные действия признаны соответствующими закону.

Предмет и основания требования по делу N А20-947/2008 идентичны предмету и основаниям требований по настоящему делу.

Кроме того, судом первой инстанции, по настоящему делу, обоснованно сделан вывод о том, что требования хозяйства о признании незаконными действий управления не направлены на защиту нарушенного права, поскольку хозяйство не владеет спорным недвижимым имуществом, которое на основании постановления судебного пристава исполнителя от 09.04.2006 и по акту приема передачи от 11.04.2006 передано предпринимателю. Однако хозяйством требования об истребовании спорного имущества у предпринимателя не заявлены.

Так же, в данном случае, само по себе не может быть оспорена выдача свидетельства в связи с государственной регистрацией права собственности без оспаривания и признания незаконной такой регистрации.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 17914/07 не может быть оспорена регистрационная запись о праве без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Так же в качестве самостоятельного требования не может рассматриваться арбитражным судом требование об аннулировании записи ЕГРП, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.15 АПК РФ.

Однако, поскольку хозяйство участвовало в деле N А20-947/2008, в котором рассматривались требования заявленные в интересах хозяйства и хозяйство просило удовлетворить эти требования, то производство по настоящему делу судом первой инстанции прекращено в соответствии с п.2, ч.1, ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 25.02.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы хозяйству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2009 по делу N А20-2663/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.Л. Фриев З.М. Сулейманов