Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 16АП-267/07

г. Ессентуки

Дело N А18-1412/05

Рег. N 16АП-267/07(5)

05 ноября 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

11 ноября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виза"

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2008

по делу N А18-1412/05 (судьи: Колоева Л.А, Цечоев Р.Ш, Нальгиев Б.Х.),

при участии:

от ООО "Виза" - Зурабов М.А. (руководитель);

от ГПО ЖКХ г. Назрань - не явились;

от внешнего управляющего ГПО ЖКХ г. Назрань Джамбатова А.А. - не явились;

от конкурсного управляющего ГПО ЖКХ г. Назрань Чеботаева Н.В. - не явились;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия - не явились;

от УФНС России по Республике Ингушетия - не явились;

от УФРС по Республике Ингушетия - не явились;

от ОАО "Ингушэнерго" - не явились;

от ООО "Ингушрегионгаз" - не явились;

от ГУП НЭУ "Водоканал" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании городского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства г. Назрани (далее - объединение, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2006 в отношении объединения введена процедура наблюдения.

Определением от 27.11.2006 в отношении объединения введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утверждён Гандалоев А.И.

Определением суда от 19.12.2007 внешним управляющим объединения утверждён Джамбатов А.А. срок внешнего управления продлен до 27.05.2008.

Определение суда от 29.07.2007 срок внешнего управления продлен с 27.05.2008 по 29.07.2008

Внешний управляющий Джамбатов А.А. представил в суд отчёт о проведении процедуры внешнего управления и её завершении с ходатайством о признании объединения несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью восстановления его платёжеспособности и введении в отношении объединения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ООО "Виза" подало жалобу об отстранении внешнего управляющего Джамбатова А.А. (л.д. 67, т.7).

29.07.2008 арбитражный суд совместно рассмотрел отчет и жалобу ООО "Виза" об отстранении Джамбатова А.А. По результатам рассмотрения принято решение:

"1. В удовлетворении заявления ООО "Виза" г.Назрань об отстранении внешнего управляющего производственного городского объединения жилищно-коммунального хозяйства г.Назрань Джамбатова А.А. отказать полностью.

2. Отчет внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г.Назрани" г.Назрань РИ Джамбатова А.Аю о проведении процедуры внешнего управления утвердить.

3. Признать муниципальное унитарное предприятие "Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г.Назрани" г.Назрань Республики Ингушетии несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении муниципального унитарного предприятия "Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г.Назрани" г.Назрань Республики Ингушетия процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.

5. Заявление ООО "Виза" об отводе кандидатуры конкурсного управляющего Джамбатова А.А. удовлетворить.

6. Назначить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г.Назрани" г.Назрань Республики Ингушетия Чеботаева Николая Владимировича.

7. Назначить конкурсному управляющему Чеботаеву Николаю Владимировичу денежное вознаграждение в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей ежемесячно за счет имущества должника.

8. Назначить рассмотрение отчета конкурсного производства на 29 января 2009 года в 14 часов 30 минут в зале N 1 Арбитражного суда Республики Ингушетия".

Не согласившись с решением, кредитор ООО "Виза" (далее - общество) направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований, общество указало, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении жалобы общества об отстранении Джамбатова А.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего объединения, поскольку Джамбатовым А.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства внешнего управляющего: не составлен план внешнего управления; собрание кредиторов проведено не по адресу должника; не осуществлялись действия по восстановлению платежеспособности объединения. Также общество указало, что отчет внешнего управляющего о проведении процедуры внешнего управления не мог быть утвержден судом, поскольку требования кредиторов не удовлетворены, платежеспособность должника не восстановлена. Общество указало, что решение суда о введении в отношении объединения конкурсного производства сроком на шесть месяцев, противоречит закону о банкротстве, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 124 закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год.

В судебном заседании руководитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Руководитель общества в судебном заседании также пояснил, что для отстранения Джамбатова А.А. необходимо отменить оспариваемое решение, восстановить Джамбатова А.А. в качестве внешнего управляющего должника и после чего рассмотреть вопрос о его отстранении за незаконные действия в период внешнего управления.

Также руководитель общества считает, что Джамбатов А.А. не может работать в качестве конкурсного управляющего должника по причине ненадлежащего исполнения им своих обязанностей арбитражного управляющего и общество действительно было против кандидатуры Джамбатова А.А., однако общество не имело право на отвод Джамбатова А.А., такой отвод обществом не заявлялся, в связи с чем пункт 5 решения суда об удовлетворении заявления общества об отводе кандидатуры конкурсного управляющего Джамбатова А.А. является незаконным.

Также руководитель общества пояснил апелляционному суду, что против кандидатуры конкурсного управляющего Чеботаева Н.В. у общества возражений не имеется и каких-либо претензий пока к нему нет.

От УФРС по Республике Ингушетия поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2007 внешним управляющим объединения утверждён Джамбатов А.А.

Обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего управления предусмотрены пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 107 Закона N 127-ФЗ рассмотрение вопроса об утверждении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, которое должно быть созвано внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты его утверждения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждаются доводы общества, о том что внешний управляющий Джамбатов А.А. не разработал и не представил на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления.

Непредставление плана внешнего управления является нарушением статей 106, 107 Закона N 127-ФЗ.

Материалами дела подтверждаются доводы общества о том, что внешним управляющим Джамбатовым А.А., в нарушение п. 4 ст. 14 Закона N 127-ФЗ, предпринимались действия по проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника, которое не состоялось из-за отсутствия кворума.

Собранием кредиторов не рассматривался вопрос проведения собраний кредиторов по иному адресу вне места нахождения должника.

Внешним управляющим не исполнялась обязанность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Кроме того, обоснованы доводы общества о несвоевременном извещении временным управляющим Джамбатовым А.А. общества о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника (в г.Ставрополе), что фактически препятствовало обществу принять участие в этом собрании в связи с поздним получением извещения о месте и времени проведения собрания и затруднительности подготовки и прибытию к месту проведения собрания с учетом недостаточного количества времени и отдаленности.

Таким образом, доводы общества о ненадлежащем исполнении внешним управляющим Джамбатовым А.А. своих обязанностей, являются обоснованными.

Доводы общества в апелляционной жалобе о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества об отстранении внешнего управляющего Джамбатова А.А., не принимаются апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 123 Закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о признании объединения банкротом и об открытии конкурсного производства, правомерно отказал в удовлетворении заявления об отстранении внешнего управляющего Джамбатова А.А., поскольку принятие указанного решения влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего Джамботова А.А.

Вопрос о последствиях ненадлежащего исполнения внешним управляющим Джамбатовым А.А. своих обязанностей и применение к нему соответствующих мер, в рамках настоящего спора разрешен быть не может

Доводы общества о том, что решение суда в части утверждения отчета внешнего управляющего Джамбатова А.А. о проведении процедуры внешнего управления противоречит Закону N 127-ФЗ, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Закона N 127-ФЗ отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:

все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;

собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 119 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов объединения не удовлетворены, у суда первой инстанции не было и других законных оснований для утверждения отчета внешнего управляющего Джамботова А.А. о проведении процедуры внешнего управления.

Не принимаются доводы общества об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что срок установленный законом для проведения процедуры внешнего управления исчерпан.

Определением суда от 27.11.2006 в отношении объединения введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 19.12.2007 срок внешнего управления продлен до 27.05.2008.

Определением суда от 29.07.2008 срок внешнего управления продлен с 27.05.2008 до 29.07.2008.

В соответствии с положениями ст. 108 Закона N 127-ФЗ установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

По состоянию на 29.07.2008 отсутствовало решение собрания кредиторов объединения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для продления срока внешнего управления в судебном заседании 29.07.2008.

Доводы общества о незаконности решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления общества об отводе кандидатуры конкурсного управляющего Джамбатова А.А. являются обоснованными, поскольку в силу п. 4 ст. 45 Закона N 127-ФЗ обществу не предоставлено право заявления отвода при решении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает пояснения руководителя общества, данные в судебном заседании, о том, что Джамбатов А.А. - лицо, чье управление должником в процедуре банкротства, в т.ч. в конкурсном производстве, является крайне нежелательным, а также пояснения руководителя общества о том, что действующий конкурсный управляющий Чеботаев Н.В. у общества возражений не вызывает. Кроме того, руководитель общества пояснил, что не возражает против деятельности Чеботаева Н.В., если эта деятельность будет осуществляться в соответствии с законодательством. Также апелляционный суд принимает во внимание, что лица, имеющие право отвода, отвод Чеботаеву Н.В. (указанному в списке кандидатур вторым после кандидатуры Джамбатова А.А.) не заявляли и не оспорили утверждение кандидатуры Чеботаева Н.В. конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в этой части права и законные интересы апеллянта не нарушены и в этой части обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части открытия в отношении объединения конкурсного производства сроком на шесть месяцев, апелляционный суд считает эти доводы обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ конкурсное производство вводится сроком на один год и в данном случае не предусмотрено сокращение сроков конкурсного производства при принятии решения о признании должника банкротом.

Суду первой инстанции следовало установить срок конкурсного производства в соответствии с названными положениями Закона N 127-ФЗ, в связи с чем решение суда первой инстанции в части установления срока конкурсного производства на шесть месяцев подлежит изменению на 12 месяцев.

Материалами дела не подтверждается и суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что в период внешнего управления и ранее осуществлялось фактическое отчуждение имущества должника. Доказательства реальных действий собственника должника, направленных на изъятие имущества должника, влекущее невозможность деятельности должника, в деле не имеется. Также не подтверждается материалами дела, что имеются какие-либо распоряжения собственника должника об отчуждении имущества, которые фактически исполнены и имущество передано иным лицам.

Также в деле не имеется иных доказательств о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Статье 57 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона N 127-ФЗ требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; в иных предусмотренных Законом 127-ФЗ случаях.

Апелляционный суд считает, что основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со ст. 55 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных предусмотренных Законом N127-ФЗ случаях.

У суда первой инстанции, при решении вопроса о последующей процедуре банкротства, также отсутствовали основания и доказательства для применения названных положений ст. 55 Закона N 127-ФЗ.

При принятии обжалуемого решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции обосновано руководствовался п. 1 ст. 53, поскольку у должника имелись признаки, указанные в ст. 3 Закона N 127-ФЗ и в деле не имелось доказательств, позволяющих сделать вывод о действиях собственника или иных лиц, направленных на реальное восстановление платежеспособности должника и введении финансового оздоровления или заключении мирового соглашения.

С учетом того, что в соответствии с п. 5 ст. 119 Закона N 127-ФЗ суду первой инстанции надлежало отказать в утверждении отчета внешнего управляющего, в данном случае, также подлежали применению положения п. 7 ст. 119 Закона N 127-ФЗ, предусматривающие, что в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив признаки банкротства должника, правомерно признал объединение несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, в связи с чем в этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.08.2008 по делу N А18-1412/2005 отменить:

в части утверждения отчета внешнего управляющего МУП "Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Назрани" Джамбатова А.А. о проведении процедуры внешнего управления и отказать в утверждении этого отчета;

в части удовлетворения заявления ООО "Виза" об отводе кандидатуры конкурсного управляющего Джамбатова А.А.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова