Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2196/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2196/2011

г. Москва

Дело N А40-103940/10-37-840

17 марта 2011 г.

N 09АП-2196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АРЗ-3" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010г. по делу N А40-103940/2010-37-840, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ОАО "АРЗ-3" (далее истец)

к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ответчик)

о взыскании стоимости косметического ремонта помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца - Блюдина Л.В. по доверенности от 11.01.2011г.,

от ответчика - Куранин Д.В. по доверенности от 24.05.10г., Нагубнева Т.Б. по доверенности от 06.10.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости косметического ремонта нежилых арендованных помещений в сумме 958 221,66 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возразил в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 421, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N АР-ФСС36/09 аренды от 01.09.09г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Декабрьская, д.3, стр.2. На спорное помещение ранее ежегодно заключались другие договоры аренды.

Как видно из Соглашения от 31.12.09г. о расторжении договора N АР-ФСС36/09 аренды от 01.09.2009г. арендатор возвратил нежилые помещения без замечаний. Акт об осмотре помещения, направленный ответчику 15.01.10г., смета на ремонт помещения, направленная ответчику 01.12.09г., были правомерно отклонены судом, как оформленные с нарушением установленного порядка.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик поддерживал помещения в исправном состоянии, осуществлял текущий ремонт, оплачивал расходы по содержанию арендуемого помещения, возвратил помещения после прекращения договора аренды в том же состоянии, в котором получил его 01.09.09г., подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оплаты расходов в сумме 910 134,18 руб подтвержден материалами дела и не отрицается истцом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости косметического ремонта.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "АРЗ-3" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 г. по делу N А40-103940/2010-37-840 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков