Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 16АП-97/09

г. Ессентуки

13 марта 2009 года.

Дело N А63-3641/08, А63-3638/08, А63-12623/08 16АП- 97/09 марта

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., и судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истцов:

Орлова С.Ю. - представитель по доверенностям (копии в деле),

от ответчиков:

ООО "НТЦ"

Гончаровой А.М.

3- и лица:

Новиков Ю.В. - представитель по доверенности (копия в деле)

не явилась, извещена

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Островского Игоря Вячеславовича и Щербакова Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 по делу N А63-12623/08-С2-34, А63-3641/08-С2-34, А63-3638/08-С2-34, под председательством судьи Керимовой М.А.

по искам: Щербакова Геннадия Александровича, Островского Игоря Вячеславовича

к ООО "Научно-Технический Центр", Гончаровой Антонине Михайловне

3-и лица: ЗАО МРТП "Вязниковское", Казанцев Алексей Васильевич, ОАО "НР ЮФО"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций;

по встречному иску ООО "Научно-технический Центр"

к Щербакову Геннадию Александровичу, Островскому Игорю Вячеславовичу

о признании недействительным договора дарения акций;

по иску Островского Игоря Вячеславовича

к ООО "Научно-техническому Центру", Гончаровой Антонине Михайловне

о признании недействительным договора дарения акций,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Научно-Технический Центр" (далее - ООО "НТЦ") и Гончаровой Антонине Михайловне о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО МРТП "Вязниковское" от 25.03.2008 пропорционально принадлежащих ему количеству акций (с учетом уточнений) (дело А63-3638/08-С2-34).

Островский Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "НТЦ" и Гончаровой А.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "МРТП "Вязниковское" от 25.03.2008 пропорционально принадлежащих ему количеству акций (с учетом уточнения) (дело А63-3641/08-С2-34).

29 августа 2008 года Островский И.В. обратился с иском к ООО "НТЦ" и Гончаровой А.М. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций, заключенного между ответчиками 17.03.2008 (дело N А63-12623/08-С2-34).

Требования Щербакова Г.А. и Островского И.В. мотивированы тем, что при совершении сделки купли-продажи акций нарушено их преимущественное право покупки акций, предусмотренное п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", а договор дарения одной акции является притворной сделкой, заключенной с целью продажи акций третьему лицу.

08 июля 2008 года суд принял встречное исковое заявление ООО "НТЦ" о признании недействительным (ничтожным) договора дарения одной акции, заключенного между Островским И.В. и Щербаковым Г.А. 28.02.2008.

Определением от 03.09.2008 дела N А63-3638/08-С2-34, N А63-3641/08-С2-34, N А63-12623/08-С2-34 объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения спора стороны обратились с ходатайствами о взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам отказано. С Островского И.В. в пользу ООО "НТЦ" взысканы судебные расходы в размере 18.500 рублей. С Щербакова Г.А. в пользу ООО "НТЦ" взысканы судебные расходы в размере 20.000 рублей.

Решение мотивировано тем, что Островский И.В. и Щербаков Г.А. не представили доказательства возмездности совершения договора дарения одной акции Гончаровой А.М. ООО "НТЦ", в связи с чем оснований для признания данной сделки притворной не имеется. ООО "НТЦ" внесено в реестр акционеров ЗАО МРТП "Вязниковское" на основании договора дарения и имело право покупки акций без ограничения их количества у других акционеров. Суд счел, что уведомление о намерении приобретения акций должно быть направлено непосредственно Гончаровой А.М., так как она выступает в роли оферента. Островский И.В. и Щербаков Г.А. не представили доказательств их обращения к Гончаровой А.М. о приобретении акций.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что на момент заключения сделки между Щербаковым Г.А. и Островским И.В., ООО "НТЦ" не являлось акционером ЗАО "МРТП "Вязниковское", следовательно, у него отсутствовало право на обжалование данной сделки.

Не согласившись с таким решением, Островский И.В. и Щербаков Г.А. направили в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобы, в которых просят решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить в части отказа им в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт.

Податели жалоб считают, что при принятии решения судом были нарушены ст. ст. 64, 71 АПК РФ. По мнению заявителей, суд не в полном объеме дал оценку имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о возмездности оспариваемой сделки по передаче акций ООО "НТЦ" по договору дарения, а выводы суда были основаны на неправильном применении ст. ст. 154, 432, 572 ГК РФ.

Островский В.И. и Щербаков Г.А. также ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.03.1966 N 32 "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения собственников на жилой дом", поскольку данное постановление утратило силу.

По мнению апеллянтов, договор дарения акций, заключенный между Гончаровой А.М. и ООО "НТЦ" является притворным, поскольку совершен для прикрытия единого договора купли-продажи акций ЗАО, с целью лишения других акционеров ЗАО возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения акций.

Апеллянты указывают, что в материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи акций от 27.02.2008, заключенный между Гончаровой A.M. и ООО "Ставрополь-Агролизинг" с условием о задатке и залоге на приобретение 3447 акций по цене 1.700.000 евро. Заключение Гончаровой A.M. предварительного договора противоречит п. 3 ст. 7 закона "Об акционерных обществах" и препятствует реализации акционерами преимущественного права покупки акций без согласия залогодержателя.

От ООО "НТЦ", ЗАО "МРТП "Вязниковское", Гончаровой А.М. поступили отзывы на жалобы, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Щербакова Г.А. и Островского В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов по первоначальным искам.

Представитель ООО "НТЦ" возражал об удовлетворении апелляционных жалоб, высказал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик Гончарова А.М. и 3-и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Как следует из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Межрайонное ремонтно-техническое предприятие "Вязниковское" по состоянию на 21.02.2008 Гончарова Антонина Михайловна владела 3447 акциями. Кроме нее акционерами общества также являлись Казанцев А.В., которому принадлежало 30 акций и Щербаков А.Г., владеющий 25 акциями общества.

22 февраля 2008 года Гончарова А.М. направила в адрес Казанцева А.В. и Щербакова А.Г. извещения о преимущественном праве приобретения акций, в которых уведомила акционеров о своем намерении продать принадлежащий ей пакет акций ЗАО "МРТП "Вязниковское" в количестве 3447 штук по цене 1.700.000 евро по курсу, установленном ЦБ РФ на день осуществления оплаты (том 1 л.д. 47,48). В указанных извещениях Гончарова А.М. просила сообщить об использовании права на преимущественную покупку акций на указанных условиях в течение 10 дней со дня получения уведомления.

28 февраля 2008 года Щербаков Г.А. подарил Островскому И.В. 1 акцию ЗАО "МРТП "Вязниковское", о чем 29.02.2008 в реестре акционеров общества проведена операция по переводу акции на лицевой счет Островского И.В. (том 2 л.д. 18).

03 марта 2008 года Островский И.В. известил ЗАО "МРТП "Вязниковское" о своем желании приобрести акции, принадлежащие Гончаровой А.М. за цену и на условиях, предложенных акционерам (том 2 л.д. 49). На что 07 апреля получил ответ за подписью ген. директора общества, в котором сообщалось, что акционер Гончарова А.М. с предложением о продаже принадлежащих ей акций в ЗАО "МРТП "Вязниковское" не обращалась (том 2 л.д. 48).

17 марта 2008 года Гончарова А.М. подарила ООО "НТЦ" одну акцию ЗАО "МРТП "Вязниковское", о чем 21.03.2008 в реестре акционеров общества проведена операция по переводу акции на лицевой счет ООО "НТЦ" (том 1 л.д. 46).

25 марта 2008 года Гончарова А.М. по договору купли- продажи реализовала ООО "НТЦ" принадлежащие ей 3446 акции ЗАО "МРТП "Вязниковское" по цене 1.700.000 евро (том 1 л.д. 49). Согласно п. 1.3 договор заключен в связи с реализацией покупателем преимущественного права на приобретение акций.

Щербаков Г.А. и Островский И.В., предъявляя требования о переводе с ООО "НТЦ" прав и обязанностей покупателя на переданные по договору купли- продажи акции, полагают, что сделка дарения от 17.03.2008, заключенная между Гончаровой А.М. и ООО "НТЦ" является мнимой, ценные бумаги были отчуждены с нарушением преимущественного права других акционеров и самого общества на их приобретение, установленного статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что права Шербакова Г.А. и Островский И.В. нарушены не были, поскольку они надлежащим образом не уведомили Гончарову А.М. о своем намерении приобрести продаваемые ей акции.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку сделан без учета фактических обстоятельств дела и в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацами 3-5 статьи 7 Федерального закона от 26.12. 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.

Уставом ЗАО "МРТП "Вязниковское" предусмотрен аналогичный порядок уведомления акционеров и общества о предстоящей продаже акций, а также срок (два месяца), в течение которого акционеры или общество имеют право воспользоваться преимущественным правом их покупки.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками, Гончарова А.М. уведомления о преимущественном праве покупки акций в адрес общества не направляла, чем лишила данного права, как само общество, так и акционеров, приобретших этот статус после 21.02.2008.

Кроме того, к моменту продажи спорных акций ООО "НТЦ" по договору от 25.03.2008 двухмесячный срок, в течение которого акционеры и общество могут реализовать преимущественное право, не истек.

Следовательно, вывод суда о том, что Щербаков Г.А. в установленный срок не уведомил Гончарову А.М. о намерении приобрести акции, является неправомерным.

Суд первой инстанции необоснованно расценил обращение Островского И.В. в адрес общества с уведомлением о покупке акций, как ненадлежащее.

Законом об акционерных обществах и Уставом ЗАО "МРТП "Вязниковское" порядок уведомления о намерении акционера приобрести акции не установлен. В связи с чем суд полагает возможным применить аналогию абзаца 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах, согласно которому извещение акционеров общества о намерении продать свои акции осуществляется через общество. Следовательно, направление Островским И.В. уведомления о покупке акций в адрес общества является допустимым и достаточным для реализации своего преимущественного права.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация Гончаровой А.М. акций ООО "НТЦ" произошла с нарушением прав акционеров Щербакова Г.А. и Островского И.В., имеющих преимущественное право на их покупку.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "НТЦ", как акционер ЗАО "МРТП "Вязниковское", в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона об акционерных обществах имело право на покупку акций, является неправомерным.

В силу подпункта 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время в соответствии с подпунктом 8 названного пункта постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

ООО "НТЦ" приобрело статус акционера ЗАО МРТП "Вязниковское" на основании договора дарения одной акции, заключенного 17.03.2008 между Гончаровой А.М. и ООО "НТЦ".

Щербаков Г.А. и Островский И.В., предъявляя требования о переводе с ООО "НТЦ" прав и обязанностей покупателя на переданные по договору купли- продажи акции, указывали, что сделка дарения от 17.03.2008 является мнимой, поскольку заключена с целью обойти ограничение на приобретение акций лицом, не являющимся акционером общества.

Судебная коллегия, оценивая все представленные в дело доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности приходит к выводу, что договор дарения от 17.03.2008 является ничтожным в силу ст. 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, признается мнимой в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездной сделкой. О возмездности сделки от 17.03.2008 свидетельствует тот факт, что по договору купли- продажи от 25.03.2008 Гончарова А.М. продала ООО "НТЦ" 3446 штук акций по той же цене, которая предлагалась ею акционерам Щербакову А.Г. и Казанцеву А.В. за 3447 акций. Следовательно, одна акция, переданная ООО "НТЦ" якобы в дар, была оплачена Гончаровой А.М. в последствии при расчетах по договору купли- продажи от 25.03.2008.

Об отсутствии воли сторон на дарение акции также свидетельствуют следующие обстоятельства.

По договору дарения передано незначительное количество акций - одна. Эта акция входила в число акций, предлагаемых к продаже. Весь предлагаемый к продаже пакет акций продан тому же лицу - ООО "НТЦ". Сделка купли-продажи совершена спустя незначительное время - 8 дней - после получения от Гончаровой А.М. акции в дар. Доказательства наличия на момент заключения договора дарения между Гончаровой А.М. и ООО "НТЦ" отношений, которыми могла бы быть обусловлена сделка дарения, в деле отсутствуют.

В деле имеется предварительный договор купли- продажи акций (с условием о задатке и залоге), заключенный Гончаровой А.М. с ООО "Ставрополь-Агролизинг" 27.02.2008, то есть по истечению 6 дней с момента извещения акционеров о ее намерении продать акции (том 3 л.д. 93-96). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Ставрополь-Агролизинг" единственным участником и генеральным директором данного общества является Ермолов В.Г., одновременно являющийся учредителем ООО "НТЦ (том 1 л.д. 118, том 3 л.д. 21-24).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что договор дарения имел целью обойти ограничение на приобретение акций лицом, не являющимися акционером закрытого акционерного общества, лишить акционеров возможности воспользоваться правом преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами. Договор, нарушающий законные права других лиц, являются формой злоупотребления правом, а поэтому ничтожен в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах следует, что ООО "НТЦ" на момент заключения договора купли-продажи акций от 25.03.2008 не являлось акционером ЗАО "МРТП "Вязниковское", в связи с чем такой договор совершен сторонами с нарушением предусмотренных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" требований о преимущественном праве акционеров на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьим лицам. Поскольку названная статья предусматривает иные последствия нарушения предусмотренных в ней правил, требования Щербакова Г.А. и Островского И.В. о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 пропорционально количеству принадлежащих им акций, подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ставропольского края, в указанной части, отмене.

Учитывая, что исковые требования Щербакова Г.А. и Островского В.И. удовлетворены, решение Арбитражного суда Ставропольского края в части взыскания судебных издержек подлежит изменению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13 августа 2004 года N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Островский И.В. просит взыскать с Гончаровой А.М. и ООО "НТЦ" судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, по 31 500 рублей с каждого (всего стоимость услуг по делу составила 63 000 рублей). Размер понесенных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2008, распиской от 02.09.2008.

Щербаков Г.А. просит взыскать с Гончаровой А.М. и ООО "НТЦ" судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, по 30 000 рублей с каждого (всего стоимость услуг по делу составила 60 000 рублей). Размер понесенных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.05.2008, распиской от 26.05.2008.

Ответчики не заявили суду о несоразмерности произведенных противоположной стороной расходов.

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество заявленных оснований и требований, результат по рассмотренным делам, считает, что заявления о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер понесенных расходов заявителями разумен и доказан.

Госпошлина по первоначальному иску и по апелляционным жалобам в порядке ст. 110, 112 АПК РФ относится на ответчиков и подлежат возмещению истцам.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 по делу N А63-3641/08, А63-3638/08, А63-12623/08 в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.А. и Островского И.В. отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать недействительным, в силу его ничтожности, договор дарения акций, заключенный 17.03.2008 между Гончаровой А.М. и ООО "Научно-технический центр".

Перевести на Щербакова Геннадия Александровича и Островского Игоря Вячеславовича права и обязанности покупателя по договору купли - продажи от 25.03.2008 пропорционально принадлежащим им акций.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 по делу N А63-3641/08, А63-3638/08, А63-12623/08 в части взыскания судебных расходов, изменить.

Взыскать с Гончаровой Антонины Михайловны, 02.08.1951 года рождения, уроженки с. Первомайское Ремонтненского района Ростовской области, зарегистрированной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 4 микрорайон, д. 20, кв. 14:

- в пользу Островского Игоря Вячеславовича 31.500 рублей судебных издержек;

- в пользу Щербакова Геннадия Александровича 31.000 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО "Научно-технический центр":

- в пользу Островского Игоря Вячеславовича 31.500 рублей судебных издержек;

- в пользу Щербакова Геннадия Александровича 31.000 руб. судебных издержек.

В остальной части Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 по делу N А63-3641/08, А63-3638/08, А63-12623/08 оставить без изменения.

Взыскать с Гончаровой Антонины Михайловны, 02.08.1951 года рождения, уроженки с. Первомайское Ремонтненского района Ростовской области, зарегистрированной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 4 микрорайон, д. 20, кв. 14:

- в пользу Островского Игоря Вячеславовича 1.000 рублей расходов по уплате госпошлины по жалобе;

- в пользу Щербакова Геннадия Александровича 1.000 рублей расходов по уплате госпошлины по жалобе.

Взыскать с ООО "Научно-технический центр":

- в пользу Островского Игоря Вячеславовича 1.000 рублей расходов по уплате госпошлины по жалобе;

- в пользу Щербакова Геннадия Александровича 1.000 рублей расходов по уплате госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Казакова Г.В. Цигельников И.А.